Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-791/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-791/2023

УИД 50RS0048-01-2023-007547-63

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Химки                                                                    «19» октября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А., подсудимого Захарова С.Ю., защитника - адвоката Дьяковой Е.А., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, представителя потерпевшей ФИО15, при секретаре Джумакаеве А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова Сергей Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Захарова С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, но не позднее <дата>, у Захарова С.Ю., имеющего материальные трудности, осведомленного о том, что на территории предприятия АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в контейнере цеха <№ обезличен> корпуса <№ обезличен>, имеются товарно-материальные ценности в виде лома цветных металлов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, из корыстных побуждений. После чего он (Захаров С.Ю.), не позднее <дата>, более точное время не установлено, проработал план своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества предприятия, а именно: решил, что будет похищать лом цветных металлов, из контейнера цеха <№ обезличен> корпуса <№ обезличен> после чего будет перевозить его на находящейся в его (Захарова С.Ю.) распоряжении электротележке и складывать в одном из помещений предприятия, которое найдет для хранения.

После чего, он (Захаров С.Ю.) в неустановленное время, но не позднее <дата>, имея вверенный ему ключ от ангара корпуса <№ обезличен>, для выполнения его (Захарова С.Ю.) должностных обязанностей, решил использовать указанный ангар в целях складирования в нём лома металлов, который он будет похищать, таким образом приискал место для хранения похищаемого им (Захаровым С.Ю.) имущества.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей предприятия, он (Захаров С.Ю.) в период времени с <дата> до <дата>, более точное время не установлено, из контейнера цеха <№ обезличен> корпуса <№ обезличен>, осуществил кражу лома цветных металлов: лома алюминия разносортного, общим весом 537 кг., стоимостью 53700 рублей, лома алюминия АД-31, общим весом 453 кг., стоимостью 45300 рублей, лома латуни, общим весом 161 кг., стоимостью 59570 рублей, лома алюминия АК- 4-1ЧТ, общим весом 206 кг., стоимостью 175 100 рублей, который перевёз на электротележке и сложил в вышеуказанном ангаре корпуса <№ обезличен>, с целью последующего вывоза.

В неустановленное время, но не позднее <дата>, он (Захаров С.Ю.), понимая, что в ангаре корпуса <№ обезличен> имеется достаточное количество похищенного лома цветных металлов для его реализации, решил осуществить вывоз похищенного имущества. Для исполнения им (Захаровым С.Ю.) своих преступных намерений, находясь на территории предприятия, <дата> примерно в 14 часов 30 минут, он                                        (Захаров С.Ю.) ввел в заблуждение работающего водителем на предприятии, на автомобиле «ГАЗ» 2747-0000010, модели «GAZ» 747-0000010, <дата> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <№ обезличен>, с государственным регистрационным номером <№ обезличен>, ФИО16, относительно истинности своих намерений, касающихся перевозки ранее похищенного им имущества, а также пользуясь сложившимися за время работы доверительными отношениями с последним, получил согласие от ФИО17 на оказание ему помощи по вывозу отходов лома металлов.

Понимая, что одному ему (Захарову С.Ю.) будет трудно осуществить погрузку похищенного имущества, <дата> примерно в 15 часов 45 минут, в ходе телефонного разговора он (Захаров С.Ю.) ввел в заблуждение ФИО18, работающего на предприятии инженером-технологом, об истинности своих намерений, касающихся погрузки и перевозки ранее похищенного им имущества, а также пользуясь сложившимися за время работы доверительными отношениями с последним, получил согласие ФИО19 на оказание ему помощи в погрузке отходов лома металлов, в автомобиль к ФИО20

Так он (Захаров С.Ю.) <дата> в период времени с 12:48:37 часов до 18:07:25 часов, при оказании ему (Захарову С.Ю.) помощи со стороны ФИО21 и ФИО22, введенных им ранее в заблуждение об истинности намерений, касающихся погрузки и перевозки ранее похищенного им (Захаровым С.Ю.) имущества, совместно с ФИО23 осуществил погрузку товарно-материальных ценностей из ангара корпуса <№ обезличен>, расположенного на территории предприятия АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: лома алюминия разносортного, общим весом 537 кг., стоимостью 53700 рублей, лома алюминия АД-31, общим весом 453 кг., стоимостью 45300 рублей, лома латуни, общим весом 161 кг., стоимостью 59570 рублей, лома алюминия АК- 4-1ЧТ, общим весом 206 кг., стоимостью 175 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 261 570 рублей, в багажное отделение автомобиля, находящегося под управлением ФИО24, с целью вывоза его с территории предприятия, чтобы впоследствии беспрепятственно покинуть территорию предприятия и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, автомобиль под управлением ФИО25, по его (Захарова С.Ю.) указанию, стал осуществлять выезд с территории предприятия через контрольно-пропускной пункт, где был остановлен сотрудником охраны ФИО26, в следствии чего при досмотре транспортного средства, было обнаружено похищенное имущество. Таким образом он (Захаров С.Ю.) не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как его (Захарова С.Ю.) преступные действия были обнаружены сотрудником охраны, который вызвал сотрудников полиции, лишив его (Захарова С.Ю.) реальной возможности довести свой преступный умысел до конца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Захарова С.Ю. вину совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, и показал, что в <дата> от заместителя начальника цеха <№ обезличен> ФИО27 ему поступила команда о вывозе из ангара ненужного мусора. При этом ФИО28 вверил ему ключ от вышеуказанного ангара. Он (Захаров С.Ю.) выполнил его (ФИО29) распоряжение и вывез мусор из ангара, а ключ от ангара оставил себе. С <дата> он загружал обрезки цветного металла и складывал их в ангар. В <дата> образовалось достаточное количестве цветного металла. Он решил попросить ФИО30 вывести с территории предприятия цветной металл. <дата> примерно в 15 часов 45 минут он позвонил ФИО31 и попросил его помочь загрузить цветной металл из ангара в машину ФИО32. Они договорились с ФИО33, что он вывезет цветной металл с территории, а он (Захаров С.Ю.) будет ждать его за территорией. Когда он (Захаров С.Ю.) вышел с территории, позвонил ФИО34 и тот сообщил ему, что его (ФИО35) задержали сотрудники охраны и попросил его (Захарова С.Ю.) подойти разобраться. Он (Захаров С.Ю.) пошел обратно на территорию предприятия и проследовал к въездным воротам. Возле ворот его встретили сотрудники безопасности предприятия и сотрудники охраны, которые спросили чей цветной металл находится в транспортном средстве. На что он (Захаров С.Ю.) ответил, что данный металл его.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО36, допрошенной в судебном заседании следует, что она работает в АО <данные изъяты>» в должности юрисконсульта. Ей известно, что <дата> сотрудниками охраны задержали транспортное средство в котором находился цветной металл, принадлежащий предприятию, который Захаров С.Ю. пытался на данном транспортном средстве вывезти за территорию предприятия. Захаровым С.Ю. были принесены извинение, которые были приняты;

Из показаний свидетеля ФИО37 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые с согласия сторон оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.188-190) следует, что он работает в АО <данные изъяты> ВОХР-2 охрана, стрелок с <дата> по настоящее время. В его должностные обязанности входит контроль за пропускным режимом вышеуказанного предприятия, ввоз и вывоз грузов, проверка паспортного режима. Он знает ФИО38, который работает в сторонней организации ООО «<данные изъяты>», осуществляет подрядные работы на предприятии АО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 10 минут <дата>, к проходной АО <данные изъяты> подъехал ФИО39 на транспортном средстве марки «Газель» государственный регистрационный знак <№ обезличен> и пояснил, что ему по указанию руководства необходимо вывезти груз с территории предприятия, в этот момент он попросил открыть кузов вышеуказанного автомобиля, так как увидел, что она сильно загружена, что ФИО40 и сделал, сообщив при этом сотруднику охраны, что осуществляю вывоз отходов металла для нужд предприятия по поручению Захарова С.Ю. После этого, он (ФИО41) убедившись, что машина загружена цветным металлом и на груз нет документации, пошел уточнять информацию о законности данного вывоза, однако ему руководство предприятия сообщило в ходе телефонного разговора, что разрешения на вывоз цветного металла нет. Примерно в 18 часов 30 минут 05 <дата> к въездным воротам пришел Захаров С.Ю., который, как ему пояснил, что в транспортном средстве марки «Газель» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, находится цветной металл его и он пытался вывезти с территории предприятия АО <данные изъяты>, так как ему нужны были денежные средства в связи со сложными семейными обстоятельствами;

Из показаний свидетеля ФИО42, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые с согласия сторон оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.18-21) следует, что он является работником предприятия АО <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где работает с <дата>, в настоящее время в должности старший мастер заготовительного участка цеха заготовок и нормалей <№ обезличен>. В его должностные обязанности входит получение наряда на резку металла с последующей доставкой металла по цехам. В цехе <№ обезличен> (корпус <№ обезличен>) происходит нарезка металла для заготовок, как из черного металла, так и из цветного. В процессе производственного процесса нарезки различного металла от заготовок остается достаточно большое количество обрезков. Данные обрезки складировались в металлический контейнер работниками цеха <№ обезличен> (корпус <№ обезличен>). Вышеуказанный контейнер расположен внутри цеха <№ обезличен> (корпус <№ обезличен>). Так же в вышеуказанном цехе имеется электрокар, ключи зажигания от которого находятся всегда внутри вышеуказанного транспортного средства. На данном электрокаре производится перевозка вышеуказанных отходов (обрезков) металла. Примерно в начале весны <дата>, более точную дату в настоящее время не помнит, он познакомился с механиком цеха <№ обезличен> предприятия АО <данные изъяты> Захаровым С.Ю., с которым у них сложились рабочие отношения. Захаров С.Ю. иногда приходил к нему в цех <№ обезличен> (корпус <№ обезличен>) АО <данные изъяты> и они общались с ним, в основном на рабочие темы. Он несколько раз видел, как Захаров С.Ю. пользовался электрокаром, но для каких целей и нужд он его использовал ему не известно, так как он за Захаровым С.Ю. не смотрел, в ходе личных разговоров у него этим не интересовался, так как думал, что он его использует по указанию руководства предприятия. Так же он не обращал внимания, осуществлял ли Захаров С.Ю. выгрузку металла на электрокар из контейнера, расположенного внутри цеха <адрес> (корпус <№ обезличен>) АО <данные изъяты>, куда складировались обрезки цветного металла, которые оставались после изготовления деталей. <дата> примерно в 15 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонил Захаров С.Ю. и попросил его оказать ему услугу, а именно подойти к ангару корпуса <№ обезличен> для того, чтобы помочь ему осуществить по заданию руководства загрузку автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак <№ обезличен> отходами цветного металла. Так как он и Захаров С.Ю. часто оказывали помощь друг другу в рабочих моментах, он дал ему свое согласие, после чего направился в сторону ангара корпуса <№ обезличен>, расположенного на территории АО <данные изъяты>. Подойдя к ангару корпуса <№ обезличен>, он увидел находившийся там вышеуказанный автомобиль марки «Газель», который стоял задней частью кузова к открытым воротам ангара. За рулем транспортного средства находился ФИО43, который осуществлял подрядные работы на территории предприятия АО <данные изъяты>, но от имени какой организации он не знает. С ФИО62 он также состоит в рабочих отношениях, так как ему периодически приходилось с ним взаимодействовать по рабочим моментам. В свою очередь Захаров С.Ю. попросил его оказать ему помощь и загрузить в кузов автомобиля алюминиевую плиту, при этом Захаров С.Ю. пояснил, что как он озвучивал ранее, загружает цветной металл в вышеуказанный автомобиль для нужд предприятия по указанию его руководства. О том, что данная алюминиевая плита была похищена Захаровым С.Ю. из его цеха, он не подозревал. Он и Захаров С.Ю. загрузили в кузов автомобиля вышеуказанную алюминиевую плиту, после чего Захаров С.Ю., сказал ему, что дальше он справится с погрузкой сам и его помощь больше ему не нужна, после чего он попрощался с ним и направился в сторону его рабочего места в цехе <№ обезличен> (корпус <№ обезличен>) АО <данные изъяты>, а Захаров С.Ю. продолжил загрузку вышеуказанного транспортного средства. Лично у него (ФИО44) умысла на хищение вышеуказанного имущества не было, о том, что данное имущество было похищено Захаровым С.Ю. не знал.

Из показаний свидетеля ФИО45, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые с согласия сторон оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.25-28) следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальник участка с <дата> по настоящее время. В его должностные обязанности входит контроль строительного объекта и по необходимости его снабжение строительными материалами или иными ресурсами необходимыми для выполнения работ. С <дата> он осуществляет подрядные работы на предприятии «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Крайний договор о выполнении ремонтных работ между ООО «<данные изъяты>» и АО <данные изъяты> заключен <дата> номер договора <№ обезличен>. Примерно в <дата> он познакомился с Захаровым С.Ю., который является сотрудником предприятия АО <данные изъяты>. С Захаровым С.Ю. у него сложились рабочие отношения, так как они иногда друг другу помогали по работе. <дата> примерно в 14 часов 30 минут он находился на территории предприятия АО <данные изъяты>, где в очередной раз встретился с Захаровым С.Ю. Они разговорились на различные темы, и в процессе разговора Захаров С.Ю. предложил ему помочь ему вывезти с территории предприятия АО <данные изъяты> отходы цветного металла, какие именно отходы цветного металла ему необходимо вывезти Захаров С.Ю. не уточнял, однако пояснил ему, что данный вывоз цветного металла будет производиться для нужд предприятия и по указанию руководства АО <данные изъяты>. В ответ на просьбу Захарова С.Ю. он ответил согласием. Также Захаров С.Ю. сообщил ему, что вывозить цветной металл нужно будет из ангара корпуса <№ обезличен>, расположенного на территории АО <данные изъяты>, и пояснил ему, чтобы он подъехал на транспортном средстве марки «Газель» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, которое используется ООО «<данные изъяты>» для проведения ремонтных работ, и которым он управляет как начальник участка и лицо, включенное в полис ОСАГО, <дата> к 16 часам 00 минут к вышеуказанному ангару. <дата>, как они и договаривались с Захаровым С.Ю., в 16 часов 00 минут он подъехал на вышеуказанном транспортном средстве к ангару корпуса <№ обезличен>. В свою очередь Захаров С.Ю., открыл ворота корпуса и попросил его подъехать вплотную к воротам кузовом назад, что он и сделал, так как понимал, что погрузку груза так осуществлять намного удобнее. В это же время, когда он подъехал вплотную к воротам вышеуказанного ангара кузовом назад, к нему и Захарову С.Ю. подошел ФИО46, с которым он состоит в рабочих отношениях, так как ему периодически приходилось с ним взаимодействовать по рабочим моментам, и он вместе с Захаровым С.Ю. загрузили в кузов автомобиля большую алюминиевую плиту, после чего ФИО47 ушел, а Захаров С.Ю. продолжил загружать в кузов автомобиля обрезки алюминиевых труб, обрезки алюминиевой плиты, алюминиевую напольную плитку, и иные обрезки алюминиевых отходов, а также другие продукты отхода производства, которые были упакованы в строительные мешки. После того как Захаров С.Ю. окончил загружать вышеуказанное транспортное средство, он сообщил ему, чтобы он <дата> в 18 часов 00 минут выехал с территории предприятия АО <данные изъяты> вместе с загруженным цветным металлом на вышеуказанном автомобиле, а он будет его ждать напротив магазина «<данные изъяты>», расположенном неподалеку от вышеуказанного предприятия. После чего они разошлись по своим рабочим местам. Примерно в 18 часов 00 минут <дата>, он подъехал на транспортном средстве марки «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> к выездным воротам с предприятия АО <данные изъяты>, в этот момент к нему подошел сотрудник охраны и попросил открыть кузов вышеуказанного автомобиля, что он и сделал, сообщив при этом сотруднику охраны, что осуществляет вывоз отходов металла для нужд предприятия по поручению Захарова С.Ю. После этого сотрудник охраны пошел уточнять информацию о законности данного вывоза. По истечению примерно 15 минут ему позвонил на мобильный телефон Захаров С.Ю. и поинтересовался у него, почему он не выезжает с территории предприятия, на что он сообщил ему о том, что сотрудникам охраны не могут найти документы на вывоз цветного металла, загруженного им ранее в вышеуказанное транспортное средство, и попросил его подойти и разобраться в сложившейся ситуации. После звонка Захарову С.Ю., примерно через 5 минут к въездным воротам пришел сотрудники безопасности предприятия, а следом за ними пришел и Захаров С.Ю., при этом сотрудники безопасности спросили Захарова С.Ю. чей цветной металл находится в транспортном средстве марки «Газель» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, на что он ответил сотрудникам безопасности, что данный метал его и он пытался вывезти его с территории предприятия АО <данные изъяты>, так как ему нужны были денежные средства в связи со сложными семейными обстоятельствами. Лично у него (ФИО48) умысла на хищение вышеуказанного имущества не было, о том, что данное имущество было похищено Захаровым С.Ю. не знал.

Из показаний свидетеля ФИО49, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые с согласия сторон оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.208-213) следует, что работает на предприятии АО <данные изъяты> с <дата>. В <дата> был принят на предприятие на должность инженером – стажером в цехе <№ обезличен>. Однако за время работы его должность менялась. <дата> он был переведен на должность заместителя начальника цеха <№ обезличен> по подготовке производства. В его должностные обязанности входит: составление заявок на закупку технологического оборудования, закупку измерительно-режущего инструмента, контроль за уборкой в подведомственном мне цеху <№ обезличен>, а также иные должностные обязанности закрепленные в трудовом договоре с указанным предприятием. В <дата> он впервые познакомился с Захаровым С.Ю., так как он также осуществлял свою трудовую деятельность на вышеуказанном предприятии, за время работы с которым у него сложились весьма доверительные отношения. Захаров С.Ю. на тот момент уже длительное время работал на данном предприятии. Так Захаров С.Ю. работал в его цехе, то есть в его непосредственном подчинении. Так в <дата> он дал устное распоряжение Захарову С.Ю., чтобы он осуществил вывоз мусора в ангар <№ обезличен> (корпус <№ обезличен>), расположенном на территории АО <данные изъяты>, а именно ненужного мусора, который занимал площадь цеха                                              <№ обезличен> (старые двери, ящики, спецодежда и т.д.). Для осуществления вывоза указанного мусора он передал Захарову С.Ю. ключ от ангара <№ обезличен>. Данный ключ ему передал отдел <№ обезличен> нашего предприятия – отдел имущества, как раз для того, чтобы он вывез мусор из его цеха <№ обезличен>, передавался этот ключ ему для постоянного использования, так как данный ангар <№ обезличен> закрепили за его цехом, как место для вывоза и хранения отходов различных металлов, отходов деревянных обрезков и иного различного мусора, который образовывался при работе его цеха. В свою очередь Захаров С.Ю. выполнил его устное указание, которое документально никак не фиксировалось. После этого он решил, что будет на постоянной основе просить его осуществлять вывоз, поэтому ключ от указанного ангара <№ обезличен> себе не стал забирать, а оставил ему для удобства работы. Мусор он вывозил на тележках, которые имеются на территории предприятия. Он не видел, чтобы Захаров С.Ю. вывозил мусор из цеха на электрокар, так как данное оборудование закреплено за другим цехом, а именно за цехом <№ обезличен>. Так с <дата> до <дата> включительно Захаров С.Ю. систематически осуществлял вывоз мусора из его цеха в ангар <№ обезличен>. Он как правило контролировал тот момент, что и какой мусор вывозится из подведомственного ему цеха <№ обезличен>, а то, что складывалось в ангар <№ обезличен>, он не проверял. Только один или два раза он был там и смотрел, что вообще находится в этом ангаре. В те разы, когда там бывал, он не видел чего-то подозрительного, а именно каких-либо сложенных отдельно металлов. В дальнейшем от сотрудников охраны и от его начальника цеха, а именно <дата> он узнал, что Захаров Сергей пытался вывезти с территории предприятия похищенный им лом различных металлов, который Захаров Сергей складывал в ангаре <№ обезличен>. Как и говорил ранее, им не было замечено каких-либо подозрительных действий со стороны Захарова С.Ю., о том, что он складывал похищенный им лом металлов в ангар <№ обезличен>, он не знал, также не знал, что он вообще что-то пытался похитить с территории предприятия. Захарова С.Ю. характеризовал себя всегда как добросовестный сотрудник, не был замечен в каких-либо противоправных действиях до произошедшего инцидента <дата>.

Из показаний свидетеля ФИО51, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые с согласия сторон оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.217-225) следует, что работает на предприятии АО <данные изъяты> с <дата>. В <дата> был принят на предприятие на должность водителя погрузчика 5 разряда. В его должностные обязанности входит: погрузка, доставка по цехам потребителям и разгрузка заготовок и деталей с кузова электрокара, а также техническое обслуживание и текущий ремонт погрузчика и его механизмов. Его должностные обязанности он исполняет в цехе <№ обезличен> на указанном предприятии. Захарова С.Ю. знает, однако лично никакого общения с ним не было. Он осуществляет его должностные обязанности на так называемом электрокаре – электротележке, которая закреплена за цехом <№ обезличен>. Данная тележка всегда находится и паркуется в указанном цехе. Она подзаряжается от энергопитания, заводится от ключа, который вставляется в индикатор включения. Ключ он всегда оставлял и хранил в самом салоне электрокара – электротележки, так как запирающими устройствами и устройствами сигнализации она не была оборудована. Он работал до <дата>, так как у него были острые боли в ноге. В последующем <дата> он ушел на больничный, для проведения ему операции и реабилитации после неё. Длительное время он находился на больничном, вышел на работу <дата>. В момент нахождения его на больничном, кто мог использовать электрокар-электротележку, он не знает. Перед уходом на больничный он как всегда запарковал электрокар в цехе <№ обезличен> АО <данные изъяты>, оставил в нём ключи от него, при этом поставил в известность его руководителя о том, что уходит на больничный и что электрокар находится в цехе <№ обезличен>. Данный электрокар-электротележку при желании и умении обращаться с техническим оборудованием можно завести отверткой, повернув ее в индикаторе для включения.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность Захарова С.Ю. также подтверждается:

- заявлением ФИО53 (т.1 л.д.46), в котором он просит привлечь лиц, причастных к попытке хищения лома цветных металлов с территории АО <данные изъяты> на автомобиле Газель государственный номер <№ обезличен>, <дата> в 18 часов 07 минут;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с иллюстрированной фототаблицей (т.1 л.д.135-139), в ходе которого с участием свидетеля ФИО54, осмотрен автомобиль «Газель», г.р.з <№ обезличен> белового цвета, с грузовым отсеком из металла;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с иллюстрированной фототаблицей (т.1 л.д.140-145), в ходе которого с участием Захарова С.Ю., осмотрен цех <№ обезличен> корпуса <№ обезличен> предприятия АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с иллюстрированной фототаблицей (т.1 л.д.146-162), в ходе которого с участием Захарова С.Ю., свидетеля ФИО55 осмотрен ангар корпуса <№ обезличен>, расположенного в АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято лом различных металлов, в дальнейшем осмотрены (т.2 л.д.92-99) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.100-101);

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.193-200_, согласно выводам которого:

Рыночная стоимость лома латуни по состоянию на момент совершения преступления, а именно — по состоянию на <дата> общей массой 161 кг. составляет 59 570 рублей;

Рыночная стоимость лома алюминия разносортного по состоянию на момент совершения преступления, а именно — по состоянию на <дата> общей массой 537 кг. составляет 53 700 рублей;

Рыночная стоимость лома алюминия АД-31 по состоянию на момент совершения преступления, а именно - по состоянию на <дата> общей массой 453 кг; составляет 45 300 рублей;

Рыночная стоимость лома алюминия АК-4-1 ЧТ по состоянию на момент совершения преступления, а именно - по состоянию на <дата> общей массой 206 кг. составляет 175 100 рублей;

Общая рыночная стоимость лома вышеуказанных цветных металлов по состоянию на момент совершения преступления, а именно - по состоянию на <дата> составляет 261 570 рублей.

- протоколом выемки (т.2 л.д.33-34), в ходе которого у свидетеля ФИО56, был изъят автомобиль марки «ГАЗ» 2747-0000010, модели «GAZ» 747-0000010, тип тс – грузовой фургон, <дата> года выпуска, шасси (рама) <№ обезличен>, белого цвета, кузов (кабина, прицеп) <№ обезличен>, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, государственно регистрационный номер <№ обезличен>, осмотрен (т.2 л.д.35-50) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.51-52);

- протоколом осмотра (т.2 л.д.80-89) в ходе которого осмотрен CD-R диск содержаний видеозаписи с камер наблюдения АО <данные изъяты> за <дата> и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.91);

- протоколом выемки (т.2 л.д.132-136), в ходе которого у представителя потерпевшего АО <данные изъяты> в лице ФИО57 изъята электротележка ЕП 011 с кабиной и бортами, осмотрена (т.2 л.д.137-140) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.141);

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение Захарова С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у него нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания представителя потерпевшего, свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Захарова С.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия Захарова С.Ю. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Захарову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его характеризующие, согласно которым на учетах в НД и ПНД не состоит, нейтрально характеризуется по месту регистрации и месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Захарову С.Ю., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Захарову С.Ю., суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, принесение извинений представителю потерпевшего, явку с повинной, оформленную в виде заявления (т.1 л.д.38).

Исходя из принципов законности, справедливости, соразмерности, гуманизма и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, предоставив ему возможность доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение Захаровым С.Ю. новых преступлений.

Оснований для назначения Захарову С.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом, судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

признать Захарова Сергей Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Захарова С.Ю. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Захарову С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– документы, диск, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ГАЗ» 2747-0000010, модели «GAZ» 747-0000010, тип тс – грузовой фургон, 2008 года выпуска, шасси (рама) <№ обезличен>, белого цвета, кузов (кабина, прицеп) <№ обезличен>, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, государственно регистрационный номер <№ обезличен>, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО61 – оставить по принадлежности ФИО59

- плита марки АК4-1ЧТ 100х1200х3000 ОСТ 1-1-90117-83, выполненная из металла серебристого цвета, вес - 206 кг., лом алюминия, общий вес 537 кг., алюминий АД-31, общий вес 453 кг., проволока латунная, общий вес 161 кг, электротележка ЕП 011 с кабиной и бортами, с различными повреждениями на кузове, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> в лице ФИО60 – оставить по принадлежности <данные изъяты>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: