Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2021 от 28.04.2021

38RS0019-01-2021-001293-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес)                             11 мая 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Бураева О.В.,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого Кузнецов А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-284/2021 в отношении:

Кузнецов А.М., (данные изъяты) ранее судимого:

- 4 апреля 2012 года приговором (данные изъяты) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного условно-досрочно по постановлению (данные изъяты) от 24 апреля 2018 года на срок 1 год 29 дней.

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившего 28 апреля 2021 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

4 апреля 2021 года, в ночное время, Кузнецов А.М., находился (адрес) вместе с Потерпевший №1, с которой он совместного хозяйства не ведет и права распоряжаться ее имуществом не имеет. Когда Потерпевший №1, уснула, Кузнецов A.M., заведомо зная о том, что в ушах Потерпевший №1 находятся золотые серьги, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить их, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а деньги обратить в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кузнецов A.M., 4 апреля 2021 года, около 02 часов 40 минут, находясь (адрес) подошел к спящей Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с ушей Потерпевший №1 и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 серьги в виде лепестков с камнями "фианитами", из золота 585 пробы, весом 3,08 грамма, стоимостью 6600 рублей.

С похищенным имуществом Кузнецов A.M. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6600 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом Кузнецов A.M. распорядился по своему усмотрению - золотые серьги продал, потратив вырученные деньги на покупку спиртного.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Кузнецов А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколах допроса Кузнецов А.М., которые даны им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 4 апреля 2021 года, в ночное время, он находился (адрес) где вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 распивал спиртное. Около 02 часов 00 минут 4 апреля 2021 года, Потерпевший №1 легла спать. Он решил еще выпить спиртное, но денег на его покупку у него не было. Тогда он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 спит и похитить у Потерпевший №1 ее золотые серьги в виде лепестков с камнями, сняв их с мочек ее ушей, чтобы их продать, а вырученные от их продажи денежные средства потратить на покупку спиртного. Около 02 часов 40 минут 4 апреля 2021 года, он расстегнул золотые серьги и снял их с мочек ушей Потерпевший №1 Поскольку Потерпевший №1 крепко спала, то от его действий не проснулась. Утром 4 апреля 2021 года по своему паспорту он продал похищенные серьги в ООО "Братский ломбард", расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), за 6500 рублей. О том, что серьги краденые он продавцу не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на покупку спиртного и продуктов, которые употреблял в течение нескольких дней с малознакомым людьми. Вернувшись через несколько дней домой, он признался Потерпевший №1 в краже золотых сережек. Они с Потерпевший №1 совместного хозяйства не ведут, он не имел права брать имущество Потерпевший №1 и распоряжаться им (данные изъяты)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде показала, что 4 апреля 2021 года, в ночное время она с Кузнецов A.M. находилась дома (адрес) около 02 часов 00 минут 4 апреля 2021 года легла спать. При этом у нее на ушах были одеты ее золотые серьги, которые она покупала на свои личные деньги. Посторонних в квартире не было, когда она ложилась спать, то закрыла входную дверь квартиры на ключ. Проснувшись около 08 часов 00 минут, 4 апреля 2021 года, она обнаружила, что дома нет Кузнецов A.M., а также из ее ушей пропали золотые серьги. Тогда она поняла, что серьги похитил Кузнецов A.M. пока она спала, так как входная дверь квартиры по-прежнему была закрыта, и доступ посторонних был исключен. Так как Кузнецов A.M. не имел права брать и распоряжаться ее имуществом, она обратилась в отдел полиции с заявлением о краже. Через несколько дней Кузнецов A.M. вернулся домой и признался ей в совершении кражи золотых сережек. В результате преступления у нее похищены принадлежащие ей серьги в виде лепестков с камнями "фианитами", из золота 585 пробы, весом 3,08 грамма, стоимостью 6600 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее заработная плата составляет 21300 рублей, из которых она оплачивает аренду квартиры, коммунальные платежи, приобретает продукты питания. Кузнецов A.M. денег ей не дает, совместно хозяйство она с ним не ведет, денег на покупку золотых сережек ей не давал. В ходе следствия сотрудники полиции вернули ей золотые серьги;

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, которая допрошена на предварительном следствии и показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО "Братский ломбард" (адрес) куда от населения, по паспорту принимаются ювелирные изделия. 4 апреля 2021 года Кузнецов A.M. по своему паспорту сдал золотые серьги 585 пробы, весом 3,08 грамма, о чем был составлен залоговый билет. Впоследствии от сотрудников полиции ее стало известно, что золотые серьги были похищены, поэтому она выдала их вместе с залоговым билетом сотрудникам полиции (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 4 апреля 2021 года, согласно которого осмотрено место совершения преступления (адрес) Входная дверь и замок повреждений не имеют (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 12 апреля 2021 года, согласно которого в ООО "Братский ломбард" (адрес) изъяты золотые серьги 585 пробы весом 3,08 грамма и залоговый билет на имя Кузнецов A.M., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (данные изъяты)

- сведения ООО "Русское золото" о стоимости 1 грамма золота 585 пробы, подтверждающие стоимость похищенного имущества и сумму причиненного ущерба (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Кузнецов А.М., в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшей, свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого Кузнецов А.М. в ходе предварительного следствия, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания Кузнецов А.М. в качестве подозреваемого, обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого Кузнецов А.М. являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого Кузнецов А.М. являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Кузнецов А.М.

Замечаний на оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 и ходатайств об её допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Кузнецов А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Кузнецов А.М., совершая преступление, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 6600 рублей.

Каких-либо оснований не доверять потерпевшей Потерпевший №1 в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Кузнецов А.М., возражений по сумме похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №1 в размере 6600 рублей, не имел, поскольку размер причиненного вреда в результате преступления установлен на основании показаний потерпевшей, а также представленных документов. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, суд признает причиненный ей ущерб значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 апреля 2021 года, Кузнецов А.М. (данные изъяты) По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов A.M. не представляет опасности для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ((данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением Кузнецов А.М. в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости Кузнецов А.М. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецов А.М. в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое впоследствии возвращено потерпевшей.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины Кузнецов А.М., раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, у которого выявлена умственная отсталость легкой степени, а также наличие тяжелого хронического заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Кузнецов А.М., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Кузнецов А.М. преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК Российской Федерации.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Кузнецов А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется положительно (данные изъяты) на учете врача нарколога не состоит (данные изъяты) совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецов А.М. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Кузнецов А.М., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в том числе, тот факт, что Кузнецов А.М. ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Кузнецов А.М. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяния.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого Кузнецов А.М., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение Кузнецов А.М., придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Кузнецов А.М. не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

В связи с наличием в действиях Кузнецов А.М. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении Кузнецов А.М. наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Кузнецов А.М. по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях Кузнецов А.М. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении Кузнецов А.М. ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Кузнецов А.М. преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Кузнецов А.М. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания Кузнецов А.М. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецов А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Кузнецов А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Кузнецов А.М. встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения Кузнецов А.М. по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

    Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Е.В. Рудковская