Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2023 ~ М-955/2023 от 07.11.2023

Дело №2-1112/2023 УИД26RS0015-01-2023-001729-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                              г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бреховой Н.Н., с участием ответчика С.Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ситиус" к С.Л.Н. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском к С.Л.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №2022-3691301 от 16.07.2022 по состоянию на 10.10.2023 в размере 69 688,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 290,67 руб., по уплате юридических услуг в размере 3300,00 руб..

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Истец ООО "Ситиус" извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик С.Л.Н. в судебном заседании иск не признала, не отрицала факт заключения указанного договора займа и получение денежных средств, однако считает, что банк не имел право заключать договор уступки права требования третьему лицу, такого уведомления она не получала. Также она полагает, что новый кредитор без её согласия внес изменения в размер процентов по займу, что является нарушением законодательства. Просила суд в удовлетворении иска ООО "Ситиус" к ней о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2022 между ООО МКК "СФ" и С.Л.Н. заключен договор потребительского займа №2022-3691301, согласно условиям которому, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 31.12.2022 (включительно) под 365% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма кредита была выдана ответчику.

С.Л.Н. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом ответчику направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения установлена п. 3.4 Общих условий договора (индивидуальных условий), согласно которым в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться, и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1% в день), до дня её возврата включительно.

ООО МКК "СФ" на основании договора уступки прав требований N СФС-090123 уступило право требования по вышеуказанному договору ООО "Ситиус".

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено ответчику.

ООО МКК "СФ" предоставило заемщику кредит на согласованных условиях, не противоречащим требованиям Федеральных законов "О потребительском кредите (займе)" и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 №151-ФЗ. Ответчик заключил договор добровольно, денежные средства перечислены заемщику на номер банковской карты, что подтверждается справкой ООО МКК "СФ" от 16.07.2022 о переводе на номер карты, указанной ответчиком. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "СФ" в сети интернет. Ответчик С.Л.Н., подписав договор потребительского займа, тем самым согласилась с условиями его предоставления.

В соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информации, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Акцептуя оферту, клиент обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные офертой.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы займа по договору потребительского займа №2022-3691301 от 16.07.2022 в размере 30 000 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 02.08.2023 отменён судебный приказ № от 02.08.2023 по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании задолженности по договору займа с С.Л.Н.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 данного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ).

Пунктом 3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ установлено, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

27.12.2018 принят Федеральный закон N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ, в соответствии с которыми внесены соответствующие ограничения начисление процентов, неустойки (штрафа) и др. по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МКК "СФ" на основании договора уступки прав требований N СФС-090123 уступило право требования по договору от 16.07.2022 № 2022-3691301 ООО "Ситиус".

Право банка уступать свои права (требования) иному лицу содержится в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного между ООО МК СФ и ответчиком С.Л.Н. договора.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено ответчику.

Таким образом, проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав требований (цессии) № СФС-090123., суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проценты, в размере 40 789,00,00 рублей, начисленные ответчику не превышают полуторакратный размера суммы предоставленного займа (30 000 х 1,5 = 45 000 рублей).

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчёт задолженности, предоставленный истцом, доказательства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Ситиус" в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 2290,67 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3300 руб., учитывая положения ст.ст. 88,98,100, 101 ч.1 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований в сумме 3300,00 руб. Оплата услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.06.2023 и платежным поручением от 20.10.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО "Ситиус" к С.Л.Н. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с С.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО "Ситиус" (ОГРН/ИНН №/№) задолженность по договору займа № 2022-3691301 от 16.07.2022 по состоянию на 10.10.2023 в размере 69688,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290,67 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Судья –