Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2022 от 21.09.2022

УИД: 66RS0004-01-2022-006166-11

Дело № 2-1175/2022

Решение в окончательной форме

принято 17 ноября 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Воробьевой Л.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилась в суд с иском к Воробьевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что 6 февраля 2019г. между АО «ВУЗ-банк» и Воробьевой Л.Б. заключен кредитный договор № № на сумму кредита <данные изъяты>. со сроком возврата согласно графику в течение 84 месяцев и окончательным сроком – 6 февраля 2026г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых.

По состоянию на 7 июня 2022г. у заемщика образовалась задолженность в размере 803 574,16р., из которых основной долг – 731 049,99р., проценты по кредиту – 72524,17р. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им истец просил взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии, размер исковых требований уменьшил до суммы 473 634,44р., из которых 473 193,66р. – сумма основного долга, 440,78р. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 7 февраля 2019г. по 8 ноября 2022г.

Ответчик иск признала частично, не оспорив факт заключения кредитного договора с истцом, исполнение банком обязательства по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение обязательства ею как заемщиком.

Представитель ответчика Скоморохов Р.И., действующий на основании устного ходатайства, иск не признал и пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчиком восстановлено нарушенное право истца: оплачены все штрафные санкции, просроченные проценты за пользование кредитором, частично внесена сумма основного долга досрочно.

Заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 6 февраля 2019г. между АО «ВУЗ-банк» и Воробьевой Л.Б. заключен кредитный договор № № на сумму кредита <данные изъяты>. со сроком возврата согласно графику в течение 84 месяцев и окончательным сроком – 6 февраля 2026г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых. Это обстоятельство подтверждается копией кредитного договора.

Факт исполнения обязательства кредитора истцом не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по ссудному счету.

Из искового заявления и уточнения к нему от 8 ноября 2022г. следует, что заемщиком обязательство по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, а поэтому на 8 ноября 2022г. у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 7 февраля 2019г. по 8 ноября 2022г.

При этом за время производства по гражданскому делу и до предъявления иска ответчик предприняла меры к погашению задолженности по просроченным платежам, возникшим с ноября 2021г., а на момент рассмотрения просроченная задолженность у заемщика отсутствует, что признает истец.

Просрочки платежей действительно давали истцу право потребовать досрочного возврата кредита. Вопрос о добросовестности действий истца по реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует разрешать исходя из сформулированного выше целевого назначения этого субъективного права как средства защиты интересов кредитора от неисправного заемщика, доверие к которому кредитор утратил.

Судом установлено, что в данном случае заемщик допустил несколько просрочек платежей (не менее 8 подряд). Требование досрочного возврата кредитором возврата кредита предъявлено только в июне 2022г. В течение этого времени заемщик исправно исполнял свои обязательства перед истцом, погасил образовавшуюся задолженность и частично досрочно исполнил обязательства. На день рассмотрения дела, задолженность у заемщика отсутствует.

Доказательств того, что финансовое положение заемщика дает основания опасаться новых просрочек с его стороны, истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В ходе рассмотрения дела заемщик объяснил допущенные в 2021 г. просрочки тем, что после в течение периода сложной эпидемиологической обстановки в связи с новой коронавирусной инфекцией её материальное положение ухудшилось, несмотря на это ею исполнены все обязательства перед другими кредиторами, предприняты меры к исполнению обязательств перед истцом.

Суд считает, что заемщик продемонстрировал свою добросовестность по отношению к истцу, просрочки были вызваны внешними по отношению к нему факторами, истец своевременно (в разумный срок) правом на досрочное истребование кредита не воспользовался, а заявляя такое требование сейчас, явно злоупотребляет правом, что является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ему ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «ВУЗ-банк» к Воробьевой Л.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                       О.А. Николаева