Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 12.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                             16 февраля 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Орион»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Орион», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ТСЖ «Орион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 22 раздела IV Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №), допустило нарушение установленного порядка ценообразования, производя начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не в соответствии с формулой 20 названных Правил.

Не согласившись с данным постановлением законный представитель ТСЖ «Орион» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на правомерность начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а также на необходимость применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение жалобы явились: защитник Кошкарёва А.В., прокурор ФИО3.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Кошкарёва А.В. квалифицированно возражала по существу привлечения ТСЖ «Орион» к административной ответственности. Полагала, что неприменение в рассматриваемом деле положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ущемляет права ТСЖ «Орион».

Прокурор ФИО3 указал, что вопрос о применении надлежащего подхода к начислению ТСЖ «Орион» платы за горячее водоснабжение являлся предметом судебного разбирательства и ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда существовавший порядок начисления ТСЖ «Орион» платы за данную услугу признан неправомерным. В части доводов о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что проверка проводилась органами прокуратуры на основании коллективного обращения жильцов многоквартирного дома, в связи с чем проверкой в рамках государственного либо муниципального контроля не являлась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Орион» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом № «А» по адресу: <адрес> «А».

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой <адрес> проведена внеплановая проверка деятельности ТСЖ «Орион», поводом которой послужила коллективная жалоба собственников указанного дома о несогласии с порядком ценообразования при начислении и взимании платы за горячее водоснабжение, правильности расчета размера платы за тепловую энергию.

В многоквартирном жилом <адрес> «А» подача горячей воды может осуществляться по открытой схеме (отбор воды из тепловой сети) или закрытой схеме (приготовление горячей воды путем подогрева холодной воды).

Названный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее – ИТП), который в силу закона является общедомовым имуществом и относится к нецентрализованным системам отопления и горячего водоснабжения.

ТСЖ «Орион» самостоятельно производит коммунальную услугу по горячему водоснабжению, используя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, приобретая холодную воду у МУП <адрес> «Водоканал» и тепловую энергию у АО «ДГК» на основании заключенного договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), части 6 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведение» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 22 раздела IV приложения № к Правилам №, а именно: завышение норматива на тепловую энергию, вследствие проведения ТСЖ некорректного расчета, тем самым затронуты интересы собственников жилых помещений и нарушены требования действующего законодательства.     Прокурором установлено, что ТСЖ «Орион» при произведении расчёта коммунальной услуги по теплоснабжению необоснованно игнорируется формула №, приведённая в пункте 22 приложения № к Правилам №.

    По результатам проверки заместителем прокурора <адрес> председателю ТСЖ «Орион» внесено представление об устранении нарушений закона, а также в отношении должностного и юридического лиц возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с содержанием представления, ТСЖ «Орион» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменений.

Из содержания названных судебных актов следует, что ТСЖ «Орион» при определении стоимости коммунального ресурса следует применять формулу 20, указанную в пункте 22 приложения № к Правилам №.

Суд находит, что данные судебные акты носят преюдициальный характер и выводы судебных инстанций подлежат применению в рамках осуществления производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Из обстоятельств дела следует, что каких-либо препятствий к применению надлежащего расчёта коммунальной услуги по теплоснабжению в соответствии с формулой №, приведённой в пункте 22 приложения № к Правилам №, у ТСЖ «Орион» не имелось.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий ТСЖ «Орион» по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованному привлечению к административной ответственности.

В части доводов жалобы о применении положений ст. 4.1.1 суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за а впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данные положения являются специальной нормой, устанавливая исключение из общего правила назначения наказания в зависимости от обстоятельств, при которых было выявлено правонарушение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, льгота, предоставляемая положениями ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является дополнительной гарантией защиты юридических и должностных лиц при осуществлении государственного и муниципального контроля, а не общим правилом назначения административного наказания.

Поскольку в силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прокурорский надзор государственным либо муниципальным контролем не является, то к правонарушению, выявленному в ходе прокурорского надзора, положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>», о привлечении товарищества собственников жилья «Орион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> ФИО1