Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2023 ~ М-24/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-55/2023

УИД 22RS0030-01-2023-000031-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года                                                                             с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Степанову Антону Сергеевичу о довзыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория» обратилось в суд с иском к Степанову А.С. о довзыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа по взысканию с Степанова А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме 102 689 руб. 74 коп., судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор Цессии №) и все приложения к нему; Дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и все приложения к нему, Акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается переход прав (требований) от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита» по кредитным договорам (в частности порядковый номер № Акта приема-передачи прав (требований) по кредитному договору № заключенному с Ответчиком). На основании договора цессии № (далее договор Цессии №) между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Виктория» заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи прав и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в частности право требования к Ответчику по кредитному договору № (порядковый номер № Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «Виктория». Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «Виктория», с Заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день. Согласно п.4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» на сумму кредита начисляются проценты по ставке 16,65 % годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом. В соответствии с п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользования кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Виктория».

Судебный акт исполнялся только принудительно и неоднократно возбуждалось исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Судебный акт по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялся длительное время и исполнен в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты и неустойки в соответствии с Кредитным договором, задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ сумму 90 938 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты в размере 37 975 руб. 18 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 45 615 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 7 347 руб. 66 коп.

ООО «Виктория» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просят взыскать со Степанова А.С. в пользу ООО «Виктория» проценты и неустойки по кредитному договору в размере 90 842 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 руб. 28 коп., юридические услуги в размере 20 000 руб. и почтовые расходы 63 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о снижении суммы договорной неустойки, расходов на оказание юридических услуг, применении сроков исковой давности к части взыскиваемых сумм.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОСП Курьинского района УФССП по Алтайскому краю, Главное Управление ФССП по Алтайскому краю, ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 104 860 руб. 27 коп. под 16.65 % годовых. Срок возврата кредита по истечении 18 месяцев с даты его фактического предоставления. Ежемесячный аннуитетный платеж – 6623 руб. 40 коп.

Согласно п.4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» на сумму кредита начисляются проценты по ставке 16,65 % годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Степанова А.С. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 078 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610 руб. 79 коп., всего взыскано 102 689 руб. 74 коп.

На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало свои права по спорному кредитному договору ООО «Юридический центр «Защита».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр «Защита» передало свои права по спорному кредитному договору ООО «Виктория».

Определением мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Юридический центр «Защита» на его правопреемника ООО «Виктория» по судебном приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Степанова А.С. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом уточненных исковых требований истец определяет размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма просроченных процентов 37 934 руб. 79 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг 45 567 руб. 32 коп., сумма неустойки на просроченные проценты 7 340 руб. 55 коп.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом установлены в 16,65% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользования кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу, вынесенном мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края по делу №, однако банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, в связи с чем правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о довзыскании кредитной задолженности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о том, прекращается ли денежное обязательство по договору займа, если решение суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не исполняется (требование о расторжении договора не заявлялось) даны следующие разъяснения.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что часть заявленных исковых требований заявлено за пределами сроков исковой давности, поскольку истцом было подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ и сумму штрафных санкций, как и процентов за пользования заемными средствами надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно штемпелю на конверте, исковое заявление ООО «Виктория», направлено в Курьинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, поступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности к требованиям, заявленным ответчиком не применим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по кредитному договору в связи с принятием решения суда о взыскании денежных сумм не прекращены, требования истца в части взыскания процентов по основному долгу в размере 37 934 руб. 79 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Виктория» о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 45 567 руб. 32 коп., а также неустойки на просроченные проценты в размере 7 340 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении указанных в Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лиц (юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей), с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) неустойка по обязательствам в рамках кредитного договора не подлежит начислению.

Ответчик в ходатайствовал применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая положения ч.1 и ч.6 ст. 395 ГК РФ, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, установленный договором размер штрафных санкций, а также объем неисполненных обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по просроченному основному долгу и уплате процентов до 12500 рублей и 2200 рублей соответственно.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 руб. 04 коп.

ООО «Виктория» также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория» были оказаны ООО «Эксперт» юридические услуги в виде изучения представленных документов, юридической консультации и составления искового заявления о взыскании долга с ответчика Степанова А.С., за что истцом было оплачено 20 000 рублей.

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат, удовлетворения уточненных исковых требований, предъявленных к ответчику, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Виктория» понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления с приложением в размере 63 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком и описью вложения. Указанные почтовые расходы также подлежат взысканию в пользу ООО «Виктория» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова Антона Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52634 руб. 79 коп., из них сумма процентов на просроченный основной долг – 37934 руб. 79 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг - 12500 руб., сумма неустойки на просроченные проценты – 2200 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года.

Судья:                                                 А.В. Ширяев