Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2022 ~ М-1969/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-2226/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002688-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Мединскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Мединскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 410 000 руб.; неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 171 557,28 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 171 557,28 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи по кредиту не вносились, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу АКБ <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору цессии уступил право требования к заемщику ООО «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ передал право требования к Мединскому Д.В. ИП Инюшину К.А. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ с последним в полном объеме права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № получила истец ИП Соловьева Т.А.

Истец ИП Соловьева Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Мединский Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий АО КБ «РУССЛАВБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу статьи 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> и Мединским Д.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ответчик согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ <данные изъяты> представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанный между ответчиком и Банком.

В соответствии с названным кредитным договором Мединский Д.В. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 6 167 руб. 28 числа каждого календарного месяца, последний платеж - в размере 5 770,76 руб.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с должника Мединского Д.В. в пользу АКБ <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 171 557,28 руб. - основной долг, 26 557,70 руб. - проценты, 1 500 руб. - пени.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего передало ИП Илюшину К.А. права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Илюшин К.А. по договору уступки права требования (цессии) передал ИП Соловьевой Т.А. право требования с заемщика Мединского Д.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (171 557,28 руб. - основной долг, 44 653,48 руб. - проценты).

До настоящего времени задолженность не погашена, и согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составляет 445 484,91 руб., неустойки - 2 324 601,14 руб.

Из предоставленного суду расчета следует, что последний платеж по кредиту должен быть исполнен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по правилам пункта 6 статьи 809, пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. Свой контррасчет задолженности ответчиком не приведен, доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

При этом суд учитывает, что взыскиваемые проценты и неустойка предусмотрены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, поставив свою подпись при заключении кредитного договора, в рамках настоящего спора о несоразмерности неустойки (штрафа) ответчик не заявлял и соответствующих доказательств не привел.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия в связи с этим задолженности, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 руб., сумма которых истцом уменьшена добровольно; неоплаченную неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., сумма которой уменьшена истцом добровольно; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 171 557,28 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 171 557,28 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в размере 8 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Мединского Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ИП Соловьевой Т.А. (ИНН <данные изъяты>) неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 (четырехсот десяти тысяч) рублей; неоплаченную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (ста тысяч) рублей; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 171 557 рублей 28 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 171 557 рублей 28 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мединского Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 8 300 (восьми тысяч трехсот) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 08.11.2022.