Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2024 (11-683/2023;) от 06.12.2023

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ24 (ПАО) к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления должника ФИО3 об отмене судебного приказа №(78) от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, должник ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи, заявленных требований, характера и оснований возникшего спора, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из представленных материалов, приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу Банк ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 658,69 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 933,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращено заявление, поскольку в нем отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в принятии заявления должника ФИО3 об отмене судебного приказа №(78) от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, сопоставив стороны, предмет и основания заявленного возражения по ранее рассмотренному заявлению об отмене судебного приказа, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято определение о возвращении поданного заявления, и вновь поданному заявлению, исходил из того, что имеет место процессуальная идентичность (тождество) заявлений, в связи с чем данные обстоятельства служат препятствием для принятия настоящего заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления об отмене судебного приказа подлежат отклонению, поскольку имеется вступивший в законную силу тождественный судебный акт. Должник не лишен возможности обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его принесение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш