Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2023 ~ М-976/2023 от 05.05.2023

Дело * *

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г. Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания "Гелиос" к Андронову Е. Г., Андроновой М. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая Компания "Гелиос" обратилось в суд с иском к Андронову Е.Г., Андроновой М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н *, находившегося под управлением Андронова Е.Г., принадлежащего Андроновой М.А. и а/м <данные изъяты> г/н *, находившегося под управлением и принадлежащего Аврамову И.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком 1 требований п. 11.1 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика 1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда а/м <данные изъяты> г/н * имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП а/м <данные изъяты> г/н *, были причинены механические повреждения. Согласно заказ-наряда № * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 413 878,50 руб. ЧЧ*ММ*ГГ* АО «АльфаСтрахование» согласно договору КАСКО * оплатила стоимость данного ремонта, что подтверждается платежным поручением *. Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м <данные изъяты> г/н *, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ * (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). ЧЧ*ММ*ГГ* ООО СК «Гелиос», как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО, произвёл выплату в пользу АО «АльфаСтрахование» по суброгационому требованию в размере 239 661,20 руб. (239 661,20 руб. – возмещение ущерба, причиненное транспортному средству по договору ОСАГО с учетом износа), что подтверждается платежным поручением *. В связи с тем, что в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ * Ответчик 1 на момент ДТП не был допущен к управлению а/м * г/н *, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Истец имеет право предъявить регрессное требование. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 239 661,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 597,00 руб., почтовые расходы в размере 147,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Андронов Е.Г., Андронова М.А. в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, т.к. ими в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, и с письменного согласия истца по делу выносится заочное решение.

Третьи лица Аврамов И.Г., ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно ст.4 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        Согласно ФЗ «Об ОСАГО» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

        Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

        Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

        В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» регламентированы основания приобретения страховщиком права регрессного требования к лицу, причинившему вред: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в соответствии с п. «д» приведенной статьи, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

        Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

        Как предусматривает статья 16 этого же закона (в ред., действовавшей на момент заключения договора), владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

        При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Судом установлено, что Андронова М.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н *.

ЧЧ*ММ*ГГ* на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н *, находившегося под управлением Андронова Е.Г. и а/м <данные изъяты> г/н *, находившегося под управлением и принадлежащего Аврамову И.Г.

Указанное ДТП произошло по вине Андронова Е.Г.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н * получил механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н * было застраховано в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ *.

Согласно договору ОСАГО ХХХ * на момент ДТП Андронов Е.Г. не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно заказ-наряда № * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н * составила 413 878,50 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «АльфаСтрахование» согласно договору КАСКО * оплатила стоимость данного ремонта, что подтверждается платежным поручением *.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО СК «Гелиос», как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО, произвёл выплату в пользу АО «АльфаСтрахование» по суброгационому требованию в размере 239 661,20 руб. (239 661,20 руб. – возмещение ущерба, причиненное транспортному средству по договору ОСАГО с учетом износа), что подтверждается платежным поручением *.

Поскольку, как следует из страхового полиса ОСАГО ХХХ *, ответчик Андронов Е.Г. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Андронов Е.Г. и соответственно взыскивает с Андронова Е.Г. в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 239661,20 руб.

Кроме того, в силу ст.1079 ГК РФ солидарная ответственность собственника и владельца транспортного средства не предусмотрена, в связи с чем, в иске к Андроновой М.А. следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Андронова Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5597 руб., почтовые расходы в размере 147 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания "Гелиос" удовлетворить частично.

Взыскать с Андронова Е. Г. (в/у *) в пользу ООО Страховая Компания "Гелиос" (ИНН *) сумму страхового возмещения 239 661,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 597 руб., почтовые расходы в размере 147 руб., всего 245 405,20 руб.

В иске к Андроновой М. А. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Е.Ю. Снежницкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*