Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2021 от 13.01.2021

<данные изъяты>

Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область, г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А., при секретаре судебного заседания Черниговской Е.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Реутов Кремс Д.К.,подсудимого Омельянчука А.А., защитника подсудимого Омельянчука А.А. адвоката представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Реутова советника юстиции Точилкина Д.В. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении:

Омельянчука Андрея Андреевича, <данные изъяты> признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением ему условного наказания в виде в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с испытательным сроком на 1 (один) год; с возложением на Омельянчука А.А. обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, не менять места постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Омельянчук А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> более точное время дознанием не установлено, Омельянчук А.А. пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект». Реализуя задуманное, Омельянчук А.А., в этот же день в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с полки три бутылки виски «Вайт Хорс» 0.7 40% п/у, код. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки магазина. Желая беспрепятственно выйти из магазина с похищенным имуществом и остаться незамеченным, Омельянчук А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя в корыстных целях, спрятал находящийся у него в руках вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроаспект», а именно три бутылки виски «Вайт Хорс» 0.7 40% п/у, код. <данные изъяты>, в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, где в тот же день в <данные изъяты>, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив за вышеуказанный похищенный товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии, похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями Омельянчук А.А. причинил ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки.

Он же, Омельянчук А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> более точное время дознанием не установлено, Омельянчук А.А. пришел в магазин «Пятерочка-7818» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, Омельянчук А.А. в тот же день в период времени с <данные изъяты> минут подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с полки две бутылки напитка марки «Капитан Морган пряный золотой на основе рома 35%», объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> копеек за одну бутылку на сумму <данные изъяты> 00 копеек, две бутылки виски «Вайт Хорс 40%», объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> копеек за одну бутылку сумму <данные изъяты> копеек, одну бутылку виски «Грантс Трипл Вуд 40%», объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> 00 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек без учета НДС и торговой наценки магазина. Желая беспрепятственно выйти из магазина с похищенным имуществом и остаться незамеченным, Омельянчук А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя в корыстных целях, спрятал находящийся у него в руках вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, где в тот же день в <данные изъяты>, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив за вышеуказанный похищенный товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии, похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями Омельянчук А.А. причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки магазина.

Он же, Омельянчук А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> более точное время дознанием не установлено, гражданин Омельянчук А.А. пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер» расположенный по адресу: <адрес>, где стал рассматривать товар, размещенный на стеллажах в торговом зале магазина. Не имея при себе денежных средств на покупку товара, у Омельянчука А.А. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Омельянчук А.А., в этот же день в период времени с <данные изъяты> минут, подошел к стеллажу с охлажденной продукцией, где взял: стейк чак мраморная говядина МИРАТОРГ 290г (Брянск) стоимостью за одну штуку <данные изъяты> копеек, в количестве трех штук, на сумму <данные изъяты> копеек, окорок свиной в вакуумной упаковке весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 кг, на сумму <данные изъяты> копеек, окорок в кавказском соусе с чили охлажденный в вакуумной упаковке БЛИЖНИЕ ГОРКИ весом <данные изъяты> копеек за 1 кг, на сумму <данные изъяты>, поджарка из свинины мясная 0,7 кг МГС (Агро-Белогор) в количестве одной штуки стоимостью <данные изъяты> копеек, ребрышки деликатесные свиные охлаждённые в вакуумной упаковке (ЧМПЗ ЧЕРКИЗОВО) весом <данные изъяты> килограмма, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>, стейк стриплойн говяжий охлажденный блек аргус <данные изъяты> кг (Брянск) МИРАТОРГ в количестве одной штуки стоимостью <данные изъяты> копеек, мясная шейка охлажденная в вакуумной упаковке (ЧМПЗ) ЧЕРКИЗОВО весом <данные изъяты> копеек за 1 кг, на сумму <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> копейка без учета НДС и торговой наценки магазина. Желая беспрепятственно выйти из магазина с похищенным имуществом и остаться незамеченным, Омельянчук А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя в корыстных целях и желая извлечь для себя материальную выгоду, спрятал вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер», в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, где в тот же день около <данные изъяты> минут, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив за вышеуказанный похищенный товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии, похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями Омельянчук А.А. причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейка без учета НДС и торговой наценки магазина.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Омельянчук А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния Омельянчука А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод <данные изъяты>. по адресу: <адрес>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>. по адресу: <адрес>), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Омельянчук Андрей Андреевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.09.2020г. по адресу: <адрес>) в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.09.2020г. по адресу: <адрес>) в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.09.2020г.) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Омельянчуку А.А. назначено в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На Омельянчука А.А. возложено исполнение обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, не менять места постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель прокурора г.Реутов Точилкин Д.В. просит изменить приговор мирового судьи, отмечая, что при назначении наказания суд не указал, в каком размере следует проводить удержания из заработной платы осужденного. Просит указать в резолютивной части приговора, что Омельянчуку А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) назначается наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) назначается наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) назначается наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Омельянчуку А.А. назначается в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В остальной части прокурор просит оставить приговор без изменений.

Перед судебным заседанием прокурор уточнил свое представление, просит отменить приговор мирового судьи с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, суд полагает, что доводы уточненного апелляционного представления основаны на уголовно-процессуальном законе и сложившейся судебной практике на основании следующего.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Как усматривается из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, признав Омельянчука А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким образом, удержания из заработной платы являются неотъемлемыми составной частью и признаком назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначив Омельянчуку А.А. наказание в виде исправительных работ, мировой судья не указал размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил осужденному данный вид наказания.

С учетом изложенного, приговор не может быть изменен в порядке ст. 389.24 УПК РФ в сторону ухудшения положения осужденного путем указания размера процентов, поскольку в приговоре отсутствует описание по правилам ст. 50 УК РФ назначенного наказания. Исключение из резолютивной части приговора мирового судьи указания о назначении Омельянчуку А.А. наказания в виде исправительных работ также не может быть осуществлено судом апелляционной инстанции, поскольку описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора мирового судьи перестанут соответствовать друг другу.

Проверив производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. При этом неправильным применением уголовного закона в соответствии со статьей 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ; неприменение той статьи или тех пункта и (или) части статьи Особенной части указанного Кодекса, которые подлежали применению. Приведенные нормы направлены не на ограничение, а исключительно на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат. Таким образом, приговор мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, судом при постановлении обвинительного приговора был неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора мирового судьи и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить изложенные выше недостатки, рассмотреть дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от полученных данных принять по нему соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ФИО3, которым Омельянчук Андрей Андреевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему условного наказания в виде в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с испытательным сроком на 1 (один) год; с возложением на Омельянчука А.А. обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, не менять места постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - отменить. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Меру пресечения Омельянчуку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Уголовное дело передать мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>