Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2021 ~ М-2526/2020 от 01.12.2020

Дело №

УИД: 18RS0№-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                                 <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5925 кв.м. и садовый дом, общей площадью 143,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности по передаче истцу комплекта ключей от ворот забора, которым огорожен земельный участок, и от садового дома.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> Кроме истца, вторым собственником является ответчик ФИО2 С 2009 года истец с ответчиком проживали в гражданском браке, отношения в органах ЗАГСа не регистрировали. В апреле 2014 года истец и ответчик приобрели в долевую собственность земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>. Осенью 2017 года ответчик, сообщив, что потерял свой комплект ключей, попросил у истца комплект ключей от ворот забора, которым огорожен земельный участок и садовый дом, для изготовления дубликатов. Примерно в тот же период отношения между истцом и ответчиком испортились, совместная жизнь прекратилась. Ответчик, заявив, что является единоличным собственником спорного имущества, отказался вернуть ключи истцу. С осени 2017 года по настоящее время истец лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Также ответчик без согласия истца передал ключи и разрешил пользоваться спорным имуществом своему брату ФИО4 На основании изложенного истец просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по причине «истек срок хранения».

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, подруга истца, суду показала, что она вместе с подругой ФИО1 приезжала к ней на садоогород, там отдыхали. Потом у ФИО1 возникли разногласия с ФИО2, и он перестал нас пускать на садоогород. Он выталкивал, говорил, что это его собственность. Ей известно, что ФИО1,В. отдавала ФИО2 ключи от забора. Земельный участок огорожен забором, на котором стоял кодовый замок. Ей известно, что ФИО1 устно обращалась в правоохранительные органы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, брат истца, суду показал, что его сестра рассталась с ФИО2, с тех пор он забрал ключи от садового участка, препятствует в пользовании, не пускает на участок. На въездных воротах был кодовый замок. У сестры был свой комплект ключей от садового домика, от бани, который она отдала ФИО2.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества приобретены ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО1 оплачены членские взносы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего домовладения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 3).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абз. 4).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Судом установлено, что истец является собственником спорного недвижимого имущества наряду с ответчиком, каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Фактически порядок пользования спорным земельным участком и садовым домом в настоящий момент не сложился и соглашением участников общей долевой собственности не определен.

Факт воспрепятствования истцу ответчиком в пользовании земельным участком и садовым домом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, показаниями свидетелей.

Кроме того, очевидно, что отсутствие у истца ключей от ворот забора, которым огорожен земельный участок, и от садового дома, не позволяет собственнику пользоваться спорными земельным участком и садовым домом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом и предоставления комплекта ключей от ворот забора, которым огорожен земельный участок, и от садового дома.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащими ФИО1 ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 592 кв.м., и садовый дом, общей площадью 13,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> путем возложения обязанности по передаче ФИО1 комплекта ключей от ворот забора, которым огорожен земельный участок, и от садового дома.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    Е.В. Тимофеева