Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5228/2024 от 14.03.2024

Судья: Гурджиева М.Л. адм.дело N 33а-5228/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-20/2024 (N 2а-1294/2023) по апелляционной жалобе ФИО18 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 12 января 2024 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца Кувшинной Ю.С. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Фаткуллина Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Каляеву И.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Ахмадуллиной Р.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области Шаяхметову А.С., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, указав, что согласно определений судьи Похвистневского районного суда Самарской области Федосеевой С.Л. выданных ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были выданы дубликаты исполнительных листов №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Фаткуллина Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ предъявила на принудительное исполнение в отделение судебных приставов г. Похвистнево. Однако, постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств на указанный адрес в заявлении о принятии дубликатов исполнительных документов к принудительному исполнению: <адрес> не поступало. С учетом изложенного, требования исполнительных документов дубликатов исполнительных листов №№ № от №, не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФСГРКК появилась информация о снятии обременения в отношении имущества: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные действия (бездействия) считает неправомерными, нарушающими права Фаткуллиной Т.Ю. как взыскателя. Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С., было выдано на личном приеме в ОСП г. Похвистнево, лишь по истечении более 6 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Административный истец Фаткуллина Т.Ю. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево выраженное в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по дубликатам исполнительных листов №№<данные изъяты>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С. выразившиеся в вынесении постановления о снятии запрета на совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево Шаяхметова А.С. выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о снятии запрета на совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Каляева И.М. выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременное направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам, дубликатам исполнительных листов <данные изъяты> признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Каляева И.М. выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременное направлении постановления о снятии запрета на совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево устранить допущенные нарушения.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 28-37).

В апелляционной жалобе Фаткуллина Т.Ю. ставит вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального права (том 2 л.д. 73-77).

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований Фаткуллиной Т.Ю. о признании незаконным бездействия: - судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя Фаткуллиной Т.Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2023 г. в отношении должников Белковской Е.В. и Белковского А.М.; - судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя Фаткуллиной Т.Ю. копии постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 06 апреля 2023 г. подлежит отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Фаткуллиной Т.Ю. в указанной части пришел к выводу об их необоснованности.

Делая вывод об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей Ахмадуллиной Р.А. и Шаяхметова А.С. оспариваемого бездействия, суд первой инстанции сослался на то, что то, что копии постановлений ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительных производств и от ДД.ММ.ГГГГ г. о снятии запрета на совершении регистрационных действий направлены по адресу проживания административного истца простой письменной почтой.

Довод административного истца о том, что в заявлениях о принятии на принудительное исполнение исполнительных документов в отношении Белковских указан адрес для направления корреспонденции, отличный от адреса ее проживания, судом признан несостоятельным.

Между тем, указанный вывод суда о необоснованности требований административного истца в части признании незаконными оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей Ахмадуллиной Р.А. и Шаяхметова А.С. не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В имеющихся в материалах дела заявлений Фаткуллиной Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии на принудительное исполнение исполнительных документов в отношении Белковских, зарегистрированных в отделении судебных приставов г.Похвистнево в тот же день, адрес почтовой корреспонденции указан: <адрес>

Из письменных пояснений начальника отделения Каляева И.М. (том 2 л.д. 1-3) следует, что копия постановления о возбуждении исполнительных производств направлена в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе: <адрес> (том 1 л.д. 62).

Не направление копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г. также подтверждается ответом заместителя межрайонного прокурора г.Похвистнево Павлова А.Е.

Судебная коллегия полагает, что в нарушении требований части 2 статьи 62 КАС РФ судебными приставами-исполнителями Ахмадуллиной Р.А. и Шаяхметовым А.С. не представлено доказательств отсутствия оспариваемого бездействия, выразившегося в не направлении копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Фаткуллиной Т.Ю. же напротив, доказано нарушение своих прав и законных интересов, связанных с неполучением результата рассмотрения заявления о принятии дубликатов исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ г. и неполучения информации о снятии запрета на совершении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования Фаткуллиной Т.Ю.

В остальной части решение суда является правильным, вопреки доводам апелляционной жалобы при его принятии нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела в оставшейся части, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 12 января 2024 г. отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Фаткуллиной Т.Ю. об оспаривании бездействия: судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя Фаткуллиной Т.Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должников Белковской Е.В. и Белковского А.М.; судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя Фаткуллиной Т.Ю. копии постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым вышеназванное бездействие судебных приставов-исполнителей Ахмадуллиной Р.А. и Шаяхметова А.С. признать незаконным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: