Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 13.04.2023

Мировой судья Золотых А.В.      № 11-42/2023

№ 2-4522/2022

№ 64MS0134-01-2022-002235-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 г.                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием представителя заявителя Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Министерства культуры Саратовской области на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 28 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-4522/2022 по иску ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» к Кавардаковой Татьяне Владимировне, Кавардаковой Светлане Александровне, третьи лица ООО «УК Волгарь», Министерство культуры Саратовской области о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» обратилось к мировому судье с иском к Кавардаковой Татьяне Владимировне, Кавардаковой Светлане Александровне о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец выступал застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>А. <адрес> от 19 июня 2018 г. за ответчиками признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 05 февраля 2018 г. истец направил Кавардаковой Т.В. уведомление о готовности передать последней квартиру. Однако ответчики приняли спорную квартиру лишь 10 июня 2019 г., то есть по истечении 1 года 6 месяцев с периода, когда им стало известно о возможности получить спорное жилое помещение. Непринятие ответчиками жилых помещений в разумные сроки привело к убыткам, которые возникли в связи с оплатой истцом коммунальных платежей за квартиру, правообладателями которой являются ответчики. На основании изложенного, просили взыскать убытки в размере 42381 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1471 руб. почтовые расходы в размере 207 руб. 40 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района
г. Саратова от 28 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» к Кавардаковой Татьяне Владимировне, Кавардаковой Светлане Александровне о взыскании убытков, судебных расходов отказано.

Третье лицо Министерство культуры Саратовской области не согласилось с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, указывая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, поскольку суд не учел, что убытки у учреждения возникли в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в уклонении от принятия жилого помещения.

Учитывая изложенное, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова, принять новое решение, которым удовлетворить требований в полном объеме.

ФИО6 действующая по доверенности в качестве представителя истца и третьего лица Министерство культуры Саратовской области в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Ответчики, их представитель, а также представитель третьего лица ООО «УК Волгарь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ответчики просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 октября 2017 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был введен в эксплуатацию.

31 января 2018 г. ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум) предложило Кавардаковой Т.В. и Кавардаковой С.А. принять квартиру в указанном доме.

05 февраля 2018 г. Кавардаковы обратились с заявлением о передаче им спорной квартиры. В ответе было указано, что для передачи квартиры ответчикам необходимо предоставить решение суда, позволяющее определенно установить ее принадлежность им.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 июня 2018 г. за Кавардаковой Т.В. и Кавардаковой С.А. были признаны имущественные права требования на спорную <адрес> установлен факт неисполнения обязательств ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум) по передаче спорной квартиры.

В связи с тем, что в квартире имелись недостатки Кавардаковы обратились с требованиями об устранении данных недостатков.

10 января 2019 г. Кавардаковы обратились с заявлением о составлении акта приема-передачи квартиры. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 04 марта 2019 г. на ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум) возложена обязанность передать квартиру. В июне 2019 г. квартира была принята ответчиками.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, оценив представленные по делу доказательства, не установив виновных действий ответчиков по непринятию квартиры в более ранние сроки, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

Данные выводы мирового судьи представляются обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам мировым судьей дана верная правовая оценка в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.

Судом первой инстанции не установлено и из доводов жалобы не следует, что Кавардаковы каким либо образом уклонялись от передачи им жилого помещения, напротив, из исследованных мировым судьей доказательств и судебных актов Кировского районного суда г. Саратова следует, что Кавардаковы вынуждены были несколько раз обращаться в суд для получения от настоящего истца жилого помещения.

Доводы подателя жалобы составляют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, и были в полной мере исследованы судом первой инстанций, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела, и не устанавливают факта недобросовестного поведения ответчиков при принятии жилого помещения.

Несогласие заявителя с выводом мирового судьи, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 28 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-4522/2022 по иску ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» к Кавардаковой Татьяне Владимировне, Кавардаковой Светлане Александровне, третьи лица ООО «УК Волгарь», Министерство культуры Саратовской области о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, исчисляемый со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья                                     К.В. Корчуганова