Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2022 (2-4044/2021;) ~ М-3450/2021 от 08.12.2021

Дело <номер>

<номер>

    РЕШЕНИЕ    

именем Российской Федерации

<дата> 2022 года <адрес>ём <адрес>

Артёмовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Кремационный комплекс <адрес> с мемориальным парком о компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что они приходятся, дочерью и супругой ФИО5, умершему <дата>, прах которого был захоронен в колумбарии Кремационного комплекса <адрес> с мемориальным парком. При захоронении урны с прахом ФИО5 в колумбарной нише была установлена гранитная плита. Стоимость захоронения урны с прахом в колумбарии с установлением гранитной плиты была оплачена истцами в полном объеме. <дата> при посещении колумбария было обнаружено, что в колумбарной нише отсутствует урна с прахом ФИО5 и памятная гранитная плита. В связи с пропажей урны с прахом ФИО5, истцы испытали сильнейший стресс и нервное потрясение, при этом им не удалось получить какие-либо разъяснения от Кремационного комплекса. Лишь <дата> администрация Кремационного комплекса сообщила, что урна с прахом ФИО5 была выдана ФИО6, в книге выдачи имеется запись с указанием ее фамилии и инициалов. Однако полномочий на получение урны с прахом ФИО5 у ФИО6 не имелось, в книге выдачи отсутствуют документы, на основании которых ФИО6 была выдана урна с прахом ФИО5, выдача урны с прахом ФИО5 ФИО6 была осуществлена незаконно. Незаконными действиями Кремационного комплекса истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу уничтожения места захоронения урны с прахом отца и супруга, попрания его чести и достоинства после смерти. В настоящее время фактически отсутствует место захоронения, которое могут посещать с целью почтения памяти ФИО5 Вследствие изложенного истцы утратили спокойствие, постоянно находятся в стрессовом состоянии. Кроме того, ФИО2 крайне тяжело переживает произошедшее, что негативным образом отражается на ее физическом состоянии, особенно учитывая, что она является инвали<адрес> группы, проходит длительное лечение. Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей. В пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истцом ФИО7 поддержал исковые требования, уточнив их в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 921 руб..

    В судебное заседание представитель ответчика ФИО8 возражала против доводов иска, представив письменные пояснения, который приобщены к материалам дела, согласно которым сестра умершего ФИО9 обратилась с просьбой о выдачи урны, предъявив необходимые документы, а именно свидетельство о смерти, и, посчитав, ее аргументы в пользу перезахоронения в другом месте достоверными и заслуживающими сочувствия и человеческого отношения, сотрудники Крематория выдали урну с прахом ФИО5, о чем сделали соответствующие записи в журнале. Впоследствии в июне 2021 года к ним обратилась дочь умершего, которая предъявила претензию почему выдали урну с прахом. Сотрудниками Крематория были принесены извинения и предпринята попытка урегулировать случившуюся ситуацию, однако истцы отказались разговаривать. Кроме того, указала, что в настоящее время колумбарная ниша остается свободной, плита, закрывающая нишу, с портретом и надписью также в целостности и сохранности. В случае достижения договоренности между близкими родственниками – сестрой умершего и его женой или дочерью, ответчик незамедлительно произведет захоронение в первоначальном его виде. Полагала, размер компенсации морального вреда существенно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентируются Федеральным законом от <дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле).

В соответствии со статьей 3 Закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

По правилам пункта 1 статьи 7 Закона о погребении и похоронном деле на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 7 указанного закона предусмотрено, что исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

В силу части 2 статьи 25 Закона о погребении и похоронном деле организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что <дата> умер ФИО5, что подтверждается свидетельство о смерти II-BC <номер>. выданным <дата>. Истец ФИО2 приходится супругой умершего, истец ФИО1 – дочерью.

Тело умершего было кремировано в Кремационном комплексе <адрес>, <дата> (рег. <номер>) Погребение производила ритуальная фирма «<данные изъяты>» в <адрес>, что подтверждается записью учета кремаций.

Согласно квитанции-договору <номер> ФИО2 заключила договора с ответчиком на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений.

Также в судебном заседании установлено, что <дата> при посещении колумбария было обнаружено, что в колумбарной нише отсутствует урна с прахом ФИО5 и памятная гранитная плита.

Как выяснилось позже, урна с прахом ФИО5 была выдана ФИО6, в книге выдачи имеется запись с указанием ее фамилии и инициалов.

Постановлением главы <данные изъяты> городского округа от <дата> N <номер>-па утвержден Порядок деятельности крематория на территории Артемовского городского округа (далее - Порядок).

В силу п. 2.7 погребение - обрядовые действия по захоронению тела, останков, праха умершего или погибшего в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими этическим и санитарным требованиям, путем предания земле, огню или воде в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 6.1 после кремации оператор передает диспетчеру заполненную урну с прахом умершего. Прах может быть: захоронен в нише колумбария на территории крематория, на общественном кладбище;

На основании п. 6.5 Захоронение праха производится на основании следующих документов: свидетельства о смерти (оригинал), справки о кремации, документа, удостоверяющего личность ответственного за захоронение лица.    Каждое захоронение урны с прахом регистрируется в книге регистрации захоронений урн с прахом (приложение 5 к настоящему Порядку).

Для захоронения урны с прахом в колумбарии или в земле администрация Крематория предоставляет нишу колумбария или место в земле в бессрочное пользование за единовременную плату, включающую стоимость устройства ниши в колумбарии или захоронения в земле (материалы, работа), стоимость плиты, гравировки надписей и портретов на плитах, оказания услуг по благоустройству места захоронения урны с прахом в колумбарии и в земле в соответствии с установленными ценами. При этом участок земли согласно Федеральному закону "О погребении и похоронном деле" предоставляется бесплатно (п. 6.7).

Согласно п. 7.2 изъятие урны с прахом из колумбария или из земли для перезахоронения в другом месте производится на основании письменного заявления лица, ответственного за погребение, при наличии согласования с администрацией Крематория, оформленного в письменном виде. Вскрытие ниши колумбария производится работниками Крематория платно.

Поскольку в нарушении п. 7.2 урна с прахом умершего была выдана ФИО6, что подтверждается отметкой в журнале под номером <номер> которая не является лицом, ответственным за погребение, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав истцов в связи с неправомерными действиями ответчика, в результате которых истцы лишены возможности посетить место захоронения с целью почтения памяти умершего, что влечет для них нравственные страдания и переживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненных истцам физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 – 20 000 руб., в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; учитывая возраст последней, а также наличие инвалидности.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов, расходы ФИО1 по оплате услуг представителя составили 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата>, заключенным между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», кассовыми чеками от <дата>, а также договором от <дата> <номер>, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО7 и квитанцией к договору.

Вместе с тем, заявленная сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, исходя, в том числе, из объема выполненной представителями работы, сложности, характера спора, длительности его нахождения в суде, не в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов.

Учитывая категорию спора, сложность дела, количество времени, затраченного представителем истца подготовку иска и на участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца ФИО1 полежат взысканию судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 921 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Кремационный комплекс <адрес> с мемориальным парком о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Кремационный комплекс <адрес> с мемориальным парком в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

Взыскать с Кремационный комплекс <адрес> с мемориальным парком в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                          О.В. Кургак