Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-49/2022 от 09.02.2022

Постановление

№ 16-49/2022

14 марта 2022 года                                                                              город Новосибирск

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу заявителя Лоскутова В.Н. и его защитника – адвоката Кондратьева С.М. на постановление судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 8 октября 2021 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <звание> Лоскутова Василия Николаевича,

установил:

постановлением судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 21 декабря 2021 года, Лоскутов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, заявитель Лоскутов В.Н. и его защитник – адвокат Кондратьев С.М., просят вышеназванные судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своих требований авторы жалобы, ссылаясь на пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, приводят доводы о том, что судами в основу принятых решений положены сфальсифицированные медицинским работником данные из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 июля 2021 года № 50 о количестве алкоголя в выдыхаемом Лоскутовым В.Н. воздухе, полученные с нарушением порядка отбора пробы при повторном продувании заявителем измерительного прибора значительно раньше срока, установленного для правильного проведения названной процедуры. При этом заявитель и его защитник-адвокат утверждают, что судами не дана оценка указанным действиям медицинского работника, проводившего освидетельствование.

Ввиду изложенного авторы жалобы указывают, что названный акт и приведенные в нем сведения, полученные с нарушением закона, не могут являться доказательством вины Лоскутова В.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.

Далее жалоба содержит утверждения о том, что Лоскутов В.Н. автомобилем не управлял и сообщил инспектору ДПС сведения о том, кто управлял транспортным средством. При этом при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции заявителю не были разъяснены его права, ввиду чего указанные документы и имеющаяся видеозапись, смонтированная инспектором ДПС ФИО1 с целью скрыть допущенные при проведении в отношении заявителя процессуальных действий нарушения закона и удалить объяснения, полученные от Лоскутова В.Н. при его задержании, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

                                                                В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

                                                                В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

                                                                По делу установлено, что Лоскутов В.Н. 10 июля 2021 года в 22-м часу возле дома № ......... по улице <данные изъяты> города Вязьма Смоленской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

                                                                Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Лоскутов В.Н. отказался (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), по результатам которого у Лоскутова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11), видеозаписью преследования автомобиля и осуществления мер обеспечения производства по делу (л.д. 17); показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 58-62, 68-69), пояснениями специалиста ФИО3 (л.д. 76-79), а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель Лоскутов В.Н. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами, Лоскутову В.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного врачом-неврологом ФИО2 исследования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила при первой пробе 0, 545 мг/л, при второй пробе 0,430 мг/л) у Лоскутова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).

При проведении медицинского освидетельствования Лоскутов В.Н. нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, напротив, в пояснениях, содержащихся в акте медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 10 июля 2021 года № .........., врач со слов Лоскутова В.Н. указал об употреблении им пива. На бумажных носителях с показаниями технического средства измерения (л.д. 31) имеется подпись Лоскутов В.Н., что свидетельствует о его согласии с результатами проведенного исследования.

Кроме того, в объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, Лоскутов В.Н. каких-либо возражений относительно события вмененного ему правонарушения не высказывал.

Таким образом, действия Лоскутова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы Лоскутова В.Н. и его защитника-адвоката Кондратьева С.М. в жалобе о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, как следствие, недопустимости принятия в качестве доказательства вины Лоскутова В.Н. акта от 10 июля 2021 года № 50 опровергаются установленными обстоятельствами дела, совокупностью иных доказательств, в том числе полученными в суде пояснениями специалиста ФИО3., подтвердившего достоверность результатов проведенного медицинского исследования (л.д. 76-79).

Как верно указали судебные инстанции, освидетельствование Лоскутова В.Н. проведено в соответствии с вышеназванными Правилами и положениями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 10 июля 2021 года № .........., не имеется.

Утверждение авторов жалобы о том, что Лоскутов В.Н. автомобилем не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе исследования гарнизонным военным судом установленных обстоятельств дела, ввиду чего обосновано признано судом несостоятельным. Кроме того, сам Лоскутов В.Н. и его защитник-адвокат Кондратьев С.М. каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода не представили.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности Лоскутова В.Н. по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

                                                                Постановление о привлечении Лоскутова В.Н. к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом положений главы 4 названного Кодекса.

                                                                Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года № 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 – 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность пересматривать вступившие в законную силу судебные акты в случаях допущения фундаментальных ошибок.

Несогласие авторов жалобы с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

                                                                Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 8 октября 2021 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <звание> Лоскутова Василия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу заявителя Лоскутова В.Н. и его защитника – адвоката Кондратьева С.М. – без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда                                                                                                А.А. Красько