Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3183/2023 ~ М-2843/2023 от 04.10.2023

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2023 года

    Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., с участием помощника Ковровского городского прокурора Баталовой Д.А., истца Якуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуновой О. В. к Фазилову М. М. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Якунова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фазилову М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Ениха, <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. С <дата> в доме зарегистрирован Фазилов М.М., который более 1,5 лет в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, его вещей в доме не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет.

В судебном заседании истец Якунова О.В. заявленные требования поддержала, указала, что в связи со сменой собственника жилого помещения, просит прекратить право пользования Фазилова М.М. жилым помещением, зарегистрированного в нем прежним собственником.

Ответчик Фазилов М.М. в судебное заседание не явился о дате, времени, месте рассмотрения извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО ОМВД России «Ковровский», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетеля, помощника Ковровского городского прокурора Баталову Д.А., полагавшую требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление защиты прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого смещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от <дата> N 9-П и от <дата> N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    Из материалов дела следует, что с <дата> и по настоящее время в доме зарегистрирован ответчик Фазилов М.М., который фактически в жилом помещении не проживает длительное время, бремя содержания жилого помещения не несет, его вещей в доме не имеется.

<дата> Якунова О.В. по договору купли-продажи приобрела у Молодцовой Н.В. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Ениха, <адрес>.

    Согласно п. 9 договора купли-продажи от <дата> ответчик Фазилов М.М. на момент заключения договора был зарегистрирован в указанном жилом помещении, продавец гарантировал его снятие с регистрационного учета в срок до <дата>.

Из показаний свидетеля Молодцовой Н.В. следует, она является прежним собственником указанного жилого дома и земельного участка, с Фазиловым М.М. она состояла в фактических брачных отношениях. Ответчика она зарегистрировала в спорном жилом помещении в 2021 году. Около 2 лет назад он выехал из дома, точное место его жительства ей неизвестно, вещей в доме его нет, бремя содержания жилого помещения он не несет. <дата> она продала дом и земельный участок истцу, уведомить ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета не представилось возможным, связь с ответчиком она не поддерживает, его местонахождение ей не известно.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, регистрация ответчика по данному месту жительства нарушает права истца как собственника по распоряжению и пользованию жилым помещением, обремененным регистрацией ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать Фазилова М. М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Ениха, <адрес>.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

Поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Якуновой О.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от <дата>.

Указанные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░, <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░