Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2020 ~ М-969/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-984/2020

12RS0008-01-2020-001349-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 13 августа 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.М, к О.В. о взыскании доли понесенных затрат по оплате кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

А.М, обратился в суд с иском к О.В. о взыскании доли понесенных затрат по оплате кредитного договора от <...> года № ... за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что <...> года между А.М, и О.В. был заключен брак. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от <...> года указанный брак расторгнут. В период брака <...> года была приобретена на праве общей долевой собственности двухкомнатная ..., расположенная в ... по улице ..., общей площадью 42,3 кв.м., на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные по кредитному договору № ... от <...> года. За период с <...> года по <...> года истец оплатил задолженность по кредитному договору, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат к взысканию 1/2 доля понесенных затрат по оплате кредитного договора от <...> года № ... за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец А.М, не явился, его представитель В.Е, заявленные требования поддержал.

О.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования, в которых просила уменьшить взыскиваемую сумму на <данные изъяты> руб. и взыскать <данные изъяты> руб., снизить расходы на госпошлину и на оплату услуг представителя, просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, гражданские дела №№ ..., № ..., № ..., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, А.М, и О.В.
<...> года заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № ... на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Срок договора составляет 180 месяцев, то есть по <...> года, сумма кредита <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ...
(с учетом исправленных определениями от <...> года и <...> года описок) судом постановлено исковое заявление А.М, к О.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Признать денежные обязательства по кредитному договору № ... от
<...> года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А.М,, О.В., размер которых на <...> года составляет <данные изъяты> коп., общим долгом А.М, и О.В., определив доли А.М, и О.В. в нем в размере 1/2, по <данные изъяты> коп. на каждого.

Судом установлено, что А.М, и О.В. с <...> года состояли в зарегистрированном браке. В период брака у сторон родились дети: <...> года Д.А,, а <...> года Д.А,.

<...> года брак между ФИО9 A.M. и О.В. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар- Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Квартира по адресу: ..., приобретена в долевую собственность (по 1/2 доли) А.М, и О.В.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в пользу А.М, с О.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет доли понесенных затрат на оплату кредитных обязательств по кредитному договору от <...> года № ... за период с <...> года по <...> года, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп. Несмотря на допущенную описку в решении суда, из материалов дела <данные изъяты> усматривается, что данная задолженность взыскана по кредитному договору от <...> года № ....

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ... судом постановлено взыскать с О.В. в пользу А.М, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в счет доли понесенных затрат на оплату кредитных обязательств по кредитному договору от <...> года № ... за период с <...> года по <...> года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на допущенную описку в решении суда, из материалов дела № ... усматривается, что данная задолженность взыскана по кредитному договору от <...> года № ....

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от <...> года № ... за период с <...> года по <...> года, из расчета 14 платежей по <данные изъяты> руб., что составит <данные изъяты> руб., тем самым на долю ответчика приходится <данные изъяты>).

Согласно представленной справке (л.д. 17) за период с <...> года по <...> года уплачено истцом <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга и <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту.

Принимая во внимание, что доли сторон в общем долге определены как 1/2, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов данного дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела представлял В.Е, на основании доверенности от <...> года. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены квитанция серии № ... и соглашение№ ... от <...> года

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.М, к О.В. о взыскании доли понесенных затрат по оплате кредитного договораудовлетворить.

Взыскать с О.В. в пользу А.М, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет доли понесенных затрат на оплату кредитных обязательств по кредитному договору№ ... от <...> года за период с <...> года по <...> года, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составлении мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2020 года.