Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 11.03.2022

Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 «07» апреля 2022 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Клепикова О.А.,

защитника Морщагина В.Г.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Клепикова О. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клепиков О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 21 час. Клепиков О.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. 20 по просп. Комсомольский, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество Потерпевший №1:

    смартфон марки «Redmi Note 7 Pro» стоимостью 15000 рублей,

    сим-карту сотового оператора «МегаФон», ценности не представляющую,чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей,

        а также похитил имущество Потерпевший №2:

              - смартфон марки «Redmi С 11» стоимостью 6000 рублей,

- сим-карту сотового оператора «МТС», ценности не представляющую, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

После чего Клепиков О.А. с похищенным имуществом с места совершенияпреступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Клепиков О.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Клепикова О.А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога Клепиков О.А. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при которых данное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья (наличие заболевания).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Характеризуется Клепиков О.А. по месту жительства отрицательно, ранее судим, однако на путь исправления не встал, через непродолжительные период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных имущественных преступлений, вновь совершил квалифицированное умышленное преступление, то есть, преступную деятельность не прекратил, в связи с чем, учитывая стойкое асоциальное поведение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку при назначении Клепикову О.А. лишения свободы условно не будут достигнуты цели наказания: восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Клепикова О.А. от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Клепикову О.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого Клепикова О.А. в виде заключения под стражей, не имеется, мера пресечения в данное время необходима в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевших, - оставить последним по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клепикова О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Клепикову О.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Клепикову О.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевших, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                              Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 26.04.2022