Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-39/2024 (2-920/2023;) ~ М-765/2023 от 03.10.2023

УИД № 53RS0019-01-2023-001105-93

Дело № 2-39/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово                                                                             31 января 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовой корреспонденции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области к <Ф.И.О. скрыты>1 с иском о взыскании процентов по кредитному договору <номер скрыт> от 13 декабря 2015 года, заключенному с АО «ОТП Банк», в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 09 сентября 2022 года в размере 26 853 рубля 61 копейка, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 1437 рублей 41 копейка, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 марта 2018 года по 21 марта 2022 года в размере 22 427 рублей 89 копеек, в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, расходов по оплате госпошлины в размере 1722 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 88 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что 13 декабря 2015 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер скрыт>. 27 декабря 2017 года между АО «ОТП БАНК» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым, АО «ОТП Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику по кредитному договору <номер скрыт> от 13 декабря 2015 года в размере задолженности на сумму 132 985 рублей 10 копеек, по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного акта от 30 марта 2018 года по делу <номер скрыт> с <Ф.И.О. скрыты>1 взыскана уступленная задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 13 декабря 2015 года и расходы по оплате госпошлины. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21 марта 2022 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3оборот, 61).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-281/2018, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Размер и основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Отсутствие денежных средств и имущества не освобождает ответчика от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 13 декабря 2015 между АО «ОТП Банк» и <Ф.И.О. скрыты>1 был заключен договор кредитования <номер скрыт>, путем заполнения ответчиком бланка заявления о предоставлении кредита, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Так, согласно индивидуальных условий кредитного договора <номер скрыт> с АО «ОТП Банк» сумма кредита, предоставленного заемщику составляет 77 000 рублей 00 копеек под 39,9 % годовых.

За неисполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором и общими условиями и тарифами кредитования Банка. Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями кредитования и тарифами.

АО «ОТП Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 77 000 рублей 13 декабря 2015, о чем свидетельствует выписка по счету.

Также судом установлено, что ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам составила по состоянию на 27 декабря 2017 года 132 895 рублей 10 копеек.

27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» («Цедент») и ООО «Агентство Финансового Контроля» («Цессионарий») заключен Договор <номер скрыт> в соответствии с условиями которого, АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «Агентство Финансового Контроля» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение N 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора <номер скрыт> от 13 декабря 2015 года определено, что банк вправе полностью передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что уступка права требования компании ООО «АФК» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права заемщика.

12 января 2018 года АО «ОТП Банк» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и наличии у <Ф.И.О. скрыты>1 задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 13 декабря 2015 года в размере 132 985 рублей 10 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 30 марта 2018 года по делу <номер скрыт> с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 13 декабря 2015 года в размере 132 985 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 85 копеек. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 24 апреля 2018 года.

Из сведений, представленных истцом, в ходе исполнительного производства с должника были удержаны в счет взысканных решением суда сумм денежные средства в полном размере 21 марта 2022 года.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

Таким образом, истец имеет право на начисление процентов и после даты договора уступки прав (требований).

Истец просит взыскать с ответчика проценты на просроченную задолженность по кредиту исходя из 10 % годовых, что предусмотрено п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 09 сентября 2022 года в размере 26 853 рубля 61 копейка.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметическим верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 26 853 рубля 61 копейка.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 28 декабря 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 1437 рублей 41 копейка.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметическим верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 1437 рублей 41 копейка.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, взысканную судебным приказом от 30 марта 2018 года за период с 30 марта 2018 года по 21 марта 2022 года в размере 22 427 рублей 89 копеек.

Проверив представленный расчет, суд признает его не верным, поскольку он произведен без учета разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 24 апреля 2018 года по 21 марта 2022 года в размере 21 746 рублей 44 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на общую сумму 50 037 рублей 46 копеек.

При этом суд также отмечает, что и требование об указании в резолютивной части решения суда о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению является необоснованным, поскольку задолженность погашена 21 марта 2022 года, а потому в указанной части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из платежного поручения <номер скрыт> от 22 сентября 2023 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1722 рубля 00 копеек, а также из реестра почтовых отправлений, следует, что истец понес почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1698 рублей 86 копеек, а также почтовые расходы в размере 87 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовой корреспонденции, удовлетворить частично.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, (паспорт гражданина РФ 4912 <номер скрыт>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН: 7702814010) проценты по кредитному договору <номер скрыт> от 13 декабря 2015 года в размере 50 037 (Пятьдесят тысяч тридцать семь) рублей 46 копеек.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, (паспорт гражданина РФ 4912 <номер скрыт>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН: 7702814010) судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате почтовой корреспонденции в сумме 1785 (Одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Ответчик вправе подать в Чудовский районный суд Новгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>.

Председательствующий                                                              П.С. Никитин