Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4436/2020 ~ М-3914/2020 от 03.08.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Сенькину ВС, Рожковой СК, Сенькину ДВ, Сенькиной МВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» обратился в суд с иском к ответчикам Сенькину В.С., Рожковой С.К., Сенькину Д.В., Сенькиной М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании своих требований указав, что ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по ул. Губанова в г. Самара на основании договора №/У от 01.04.2015г., а также производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги. Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Сенькин ВС.

В силу жилищного законодательства на ответчиков возлагаются обязательства по оплате коммунальных платежей.

Сенькин ВС, Рожкова СК, Сенькин ДВ, Сенькина МВ, проживающие по адресу: <адрес> не исполняют свои обязанности по оплате жилья длительное время, что подтверждается лицевым счетом № и сверкой расчета с жильцом.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 50 767,55 рублей. До настоящего момента задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена.

На основании изложенного ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» просит суд взыскать солидарно с Сенькина ВС, Рожковой СК, Сенькина ДВ, Сенькиной Мв задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2017г. по 30.11.2019г. в размере 50 767, 55 руб., государственную пошлину в размере 1 723, 03 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» по доверенности Солодовникова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Сенькин В.С., Рожкова С.К., Сенькин Д.В., Сенькина М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, заказные почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с Договором №/У, заключенным между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «Приволжское ПЖРУ», указанная организация осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Из дела следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Сенькин ВС, на его имя открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных платежей.

Также из материалов дела следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Сенькин ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14.04.1987г., Рожкова СК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Сенькин ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.06.2000г., Сенькина МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.11.1996г., Сенькин ДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25.01.2002г., Щанкина ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.11.2012г., Щанкин ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 07.11.2014г., Щанкина ТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.07.2017г.

С учетом того, что управление данным домом осуществляет ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в силу ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики Сенькин В.С., Рожкова С.К., Сенькин Д.В., Сенькина М.В. как наниматели жилого помещения должны нести обязанности по оплате коммунальных платежей, в период владения и пользования указанным недвижимым имуществом.

Однако, из дела видно, что ответчики Сенькин В.С., Рожкова С.К., Сенькин Д.В., Сенькина М.В. допускали нарушение обязанности по оплате коммунальных платежей, в результате чего, за период с 01.05.2017г. по 30.11.2019г. образовалась задолженность в сумме 50 767,55 руб., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом.

Указанный расчет судом проверен, он произведен истцом арифметически верно, в связи с чем, суд полагает возможным принять его во внимание.

В свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о взыскании с ответчиков Сенькина В.С., Рожковой С.К., Сенькиной Д.В., Сенькиной М.В. задолженности за коммунальные услуги обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в данном случае, суд считает необходимым взыскать солидарно с Сенькина В.С., Рожковой С.К., Сенькиной Д.В., Сенькиной М.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723 рубля 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сенькина ВС, Рожковой СК, Сенькина ДВ, Сенькиной МВ в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.05.2017г. по 30.11.2019г. в размере 50 767, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723, 03 руб., а всего взыскать 52 490 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто) рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>