Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-248/2023 от 19.09.2023

    Дело № 5-248/2023

    УИД № 91RS0022-01-2023-003519-84

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                         г. Феодосия

    Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Матюшенко Юрия Федоровича за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    В Феодосийский городской суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Матюшенко Юрия Федоровича за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, индивидуальному предпринимателю Матюшенко Ю.Ф. инкриминируется невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, который управлял автомобилем «БАЗ А 07924» государственный регистрационный знак А767РО82 с условиями при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, которое выразилось в непредоставлении сведений необходимых для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3 указанной статьи, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями, в случае если не проводилось административное расследование.

В соответствии с части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.п. з п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно материалам дела, местом жительства индивидуального предпринимателя Матюшенко Юрия Федоровича является: <адрес>, пгт. Красногвардейское <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В материалах дела имеется определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Прищепко В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, однако при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установлено, что административное расследование фактически по данному делу не проводилось.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по данному делу об административном правонарушении не проводилось административное расследование, то оно не подведомственно судье Феодосийского городского суда Республики Крым и подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Матюшенко Юрия Федоровича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                Шаповал А.В.