Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 (11-387/2023;) от 20.12.2023

Мировой судья п.п. Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 января 2024 года

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием представителя ответчика п.п., представителя истца п.п.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к п.п. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе п.п., действующего в интересах п.п.

на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым с п.п. в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> взыскана суцмма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №... период с "."..г. по "."..г. в размере №...., проценты, начиная с "."..г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения от невыплаченной суммы в №... до дня фактического исполнения обязательства.

Заслушав доклад судьи, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд-

У С Т А Н О В И Л

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился с иском к п.п. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №... за период с "."..г. по "."..г. в размере <адрес> проценты, начиная с "."..г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере №... до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик и её представитель иск не признали, мотивируя тем, что истец, злоупотребляя своим правом, не зарегистрировал своё право собственности на данный участок, не представил доказательств фактического использования ответчиком земельного участка. Вина в нарушении прав истца со стороны ответчика отсутствует, поэтому просил в удовлетворении иска отказать..

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе п.п., действующий в интересах ответчика п.п., просит об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения, которым в удовлетворении иска истцу отказать. При этом оно ссылается на то, что решение вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Свои доводы обосновывает тем, что мировой судья не дал оценки тому факту, что существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта использования ответчиком земельного участка в спорный период. Возможность извлечения и размер доходов от использования неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Из норм действующего законодательства следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности, так и решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения констатируют как право собственности истца на данный земельный участок, так и прекращение полномочий собственника на стороне ответчика и являются основанием для внесения записей в ЕГРН. Однако истец, злоупотребляя правом, не вносил изменения в ЕГРН о смене собственника земельного участка; по надуманным предлогам отказывался от принятия земельного участка по акту; наложением ареста создал препятствия ответчику по погашению ею самостоятельно права собственности в ЕГРН, в целях предъявления подобных исков. Вместе с тем из апелляционного определения Волгоградского областного суда от 22.07.20920 года следует, что сведения о спорном земельном участке исключены из ЕГРН. Согласно нормам действующего законодательства фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, изложенными в государственном кадастре недвижимости. Истец не учитывает площадь наложения в размере №... кв.м на земельный участок с кадастровым номером №..., которая является частью с тоящего на кадастровом учете другого земельного участка с кадастровым номером №.... Истец не представил бесспорных доказательств фактического размера спорного земельного участка. Межевой план земельного участка, где указаны границы, также признан недействительным. Как следует из норм действующего законодательства, размер неосновательного обогащения должен определятся исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду. Предметом договора аренды может быть сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет. Спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, не идентифицирован и не выделен, не имеет межевых знаков, на нем нет объектов недвижимости, он не обрабатывается, юридический адрес его местоположения отсутствует. Следовательно, данный земельный участок не может быть объектом земельно-правовых отношений. Кроме того, при рассмотрении дела нарушено право подсудности.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом <адрес> доводы апелляционной жалобы не признала. Возражая, указала, что исходя из анализа правовых норм, единственным подтверждением права на недвижимое имущество является его регистрация. Согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав от "."..г. за п.п. имеется запись о праве собственности №... от "."..г. на земельный участок с кадастровым номером №... площадью №..... расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данной выписке, право собственности зарегистрировано за <адрес>ю с 12.10.2023г. Таким образом, в заявленный по иску период с "."..г. по "."..г. правообладателем земельного участка являлся ответчик, что опровергает доводы апелляционной жалобы о прекращении права п.п. на спорный земельный участок и исключении об этом записи из ЕГРН. При рассмотрении настоящего дела мировой судья справедливо принял во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. №..., которым удовлетворено исковое заявление Комитета к п.п. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; об исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке. Спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения п.п., так как данный земельный участок входит в границы особо охраняемой природной территории регионального значения - №... Регистрация права собственности по спорному земельному участку запрещена согласно положениям подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, части 5 статьи 2, статьи 18 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». Краснослободским районным судом <адрес> Комитету выдан исполнительный лист серии ФС №..., по гражданскому делу №... об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым №... площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>."."..г. исх№... направил исполнительный лист серии ФС №... в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства.28.10.2020г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно положениям ч.1 ст. 88 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Положениями ч.ч.1, 3 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Вместе с тем, материалами настоящего дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем в отношении должника п.п. не выносилось. Исполнительное производство до настоящего времени является действующим, информация о нем размещена на официальном сайте ФССП России. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что апелляционное определение Волгоградского областного суда от "."..г. по делу №... (2-2/2020) не исполнено, земельный участок площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 34:28:120009:301, находящийся по ранее указанному адресу: <адрес>А, не возвращен Комитету по акту приема-передачи и как следствие, фактически не истребован из чужого незаконного владения п.п. до настоящего времени. Доводы апеллянта об исполнении судебного акта со ссылкой на акт-приема-передачи земельного участка от "."..г., составленный судебным приставом - исполнителем Среднеахтубинского РОСП ГУФССП п.п. Комитет считает несостоятельными, поскольку, данный акт составлен после заявленного по настоящему иску периода взыскания задолженности, более того, в данном акте имеется подпись представителя должника п.п. - п.п. и его пояснения, что земельный участок передан на месте его нахождения. Тем самым, подтверждается факт пользования ответчиком спорным земельным участком. Вместе с тем подпись представителя Комитета в акте отсутствует по причине того, что земельный участок не освобождён. В связи с чем, данный акт фактическую передачу спорного объекта не подтверждает.Указанным обстоятельствам дана правовая оценка при рассмотрении рассмотрения Краснослободским районным судом <адрес> дела №... по заявлению Комитета о взыскании с п.п. судебной неустойки за неисполнение апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г. по делу №... (№...) в размере 500 рублей за каждый день до фактического исполнения. Определением Краснослободского районного суда <адрес> от "."..г. по делу №... в удовлетворении заявления Комитету было отказано. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. по делу №... определение Краснослободского районного суда <адрес> от "."..г. по делу №... отменено, вопрос разрешен по существу, с п.п. в пользу Комитета взыскана судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день до фактического исполнения апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г., в удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку суда первой инстанции на акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, поскольку сведений о фактической передаче спорного объекта недвижимости взыскателю не имеется.Вышеизложенное, опровергает доводы апеллянта о возврате Комитету спорного земельного участка, тем более в заявленный по настоящему иску период. Доводы апеллянта о необоснованном расчете неосновательного обогащения исходя из площади 1000 кв.м., которая согласно позиции ответчика должна составлять 178 кв.м., Комитет считает несостоятельными, поскольку сведениями из ЕГРН подтверждается, что за п.п. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м. и участок обозначенный площадью был истребован из чужого незаконного владения п.п. на основании апелляционного определения по делу №....В обоснование доводов апелляционной жалобы п.п. ссылается на недоказанность Комитетом фактического использования спорного земельного участка пятнадцать и более лет, что установлено апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу №... (№... При этом ответчик не учитывает, что обозначенным апелляционным определением, установлено использование с даты государственной регистрации права на него (с "."..г.) п.п. спорного земельного участка. В связи с чем. ответчик и обращался в суд. заявляя, что земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет без учета сложившегося порядка и границ пользования находящегося в его собственности земельного участка.В заключении эксперта ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» от "."..г. №..., со слов представителя п.п. - п.п. были зафиксированы фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... с учетом фактического использования на местности и отражены в текстовой части экспертного заключения. Данное экспертное заключение от "."..г. №... принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. Изложенное напрямую опровергает доводы того же представителя п.п.. озвученные в рамках настоящего дела, о невозможности определить фактическое местонахождение земельного участка ввиду отсутствия у него внесенных в ЕГРН границ. Вопреки позиции апеллянта, что спорный участок не мог являться предметом гражданско-правовых отношений (в том числе аренды) не по причине отсутствия у него внесенных в ЕГРН границ, а по причине порока в его создании - незаконной постановки на кадастровый учет и первичной регистрации права собственности, оформленных на основании постановления администрации Клетского сельсовета <адрес> от "."..г. №..., которое никогда не принималось.Учитывая, что данный земельный участок первоначальному собственнику уполномоченным лицом не предоставлялся и участок выбыл из распоряжения собственника -<адрес> без ее воли, апелляционным определением №... земельный участок с кадастровым номером №... не только истребован из чужого незаконного владения п.п., но и постановлено, что настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном земельном участке. Как справедливо отметил Четвертый кассационный суд в определении от "."..г. по делу №..., а в последующем и мировой судья при вынесении решения по настоящему делу, отсутствие внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> не освобождает ответчика от оплаты за пользование земельным участком. Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от "."..г. №...-<адрес> апеллянта о нарушении судом процессуального закона о подсудности и подведомственности разрешенного спора, правового значения не имеют. Учитывая, что в спорный период п.п. являлась собственником спорного земельного участка, до настоящего времени решение Краснослободского районного суда <адрес> по делу №... не исполнено, спорный земельный не освобожден и Комитету не возвращен по акту приема-передачи, то на п.п. в силу прямого указания положений ст. 1102 ГК РФ возложена обязанность по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Следовательно, взыскание Комитетом неосновательного обогащения за заявленный по иску период, является законным и обоснованным. Просит решение от "."..г. по делу №... оставить без изменения, апелляционную жалобу п.п. - без удовлетворения.

Ответчик п.п., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статей 14 и 16 Федерального закона от Федерального закона от "."..г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении указанного гражданского дела в апелляционной инстанции размещена заблаговременно на официальном сайте Волжского городского суда <адрес> в сети Интернет (http://vol.vol.sudrf.ru).

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения. Отсутствие договора аренды земельного участка или иного правового основания для его использования не является основанием для освобождения лица от внесения платы за землю в случае установления обстоятельств фактического пользования ответчиком земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Правовая позиция, касающаяся толкования указанной нормы и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от "."..г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу пункта 2 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 396 установление границ земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя).

В судебном заседании установлено, что с "."..г. п.п. на основании договора дарения от "."..г. являлась собственником земельного участка площадью №... категория земель-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства; расположенным по адресу: <адрес>.

Право собственности п.п. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за номером государственной регистрации права №...

"."..г. за номером №... в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности <адрес> на земельный участок площадью 1000кв.м с кадастровым номером №... категория земель-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства; расположенным по адресу: <адрес>.

Основанием перехода права собственности к <адрес> явился судебный акт - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., которым из чужого незаконного владения п.п. истребован земельный участок площадью №...м с кадастровым номером №... находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая неосновательное обогащение в том объеме, который соответствует размеру объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности ответчика п.п. мировой судья не установил обстоятельство признания ответчика плательщиком земельного налога за период, в течение которого она значилась в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что п.п. является плательщиком земельного налога за период, в течение которого она значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства индивидуализации спорного земельного участка, его площадь с учетом границ на местности, установленных при переходе права собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении спорного земельного участка за период с "."..г. по "."..г. подлежит уплате земельный налог в общеустановленном порядке собственником земельного участка п.п.

Поскольку п.п., являющаяся собственником земельного участка (с "."..г. по "."..г.) с кадастровым номером 34:28:120009:301, с момента регистрации перехода права собственности на неё, несет бремя расходов по содержанию земельного участка, уплачивая земельный налог (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации), постольку п.п. не могла неосновательно обогатиться за счет истца на сумму неуплаченных арендных платежей, так как у неё не возникла обязанность уплачивать арендную плату.

Факт истребования земельного участка в отсутствие регистрации перехода права собственности и другие доводы сторон не являются основанием для освобождения п.п. от уплаты земельного налога. Взыскание же с п.п. неосновательного обогащения в виде арендной платы приведет к двойной оплате за пользование указанным земельным участком.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. подлежит отмене.

Поскольку на п.п. не может быть возложена двойная ответственность по оплате за пользование спорным земельным участком, а начисление собственнику земельного участка арендной платы за пользование этим земельным участком недопустимо, исковые требования комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к п.п. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат

На основании изложенного,руководствуясь ст.328 ГПК РФ,суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить и вынести новое решение, которым:

Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> в удовлетворении иска к п.п. о взыскании неосновательного обогащения земельным участком с кадастровым номером №..., процентов, начиная с "."..г. исходя из ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы до дня фактического исполнения обязательства,- отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/

Мотивированное определение

Составлено 06.02..2024года

(03.02..24г.-04.02.24г.вых.дни)

Судья /подпись/

34MS0№...-94