Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2023 ~ М-1021/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1102/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001255-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием истца Качан А.Н. и его представителя Мовсесян А.Р.,

помощника прокурора г. Архангельска Парняковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан А. Н. к Лагушиной Ю. В., Устинову Д. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Качан А.Н. обратился в суд с иском к Лагушиной Ю.В. (бывшая супруга), Устинову Д.С. (сын бывшей супруги Лагушиной Ю.В.) о признании их утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленного требования сослался на то, что истец являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателем жилого помещения является его бывшая супруга – Лагушина Ю.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены – Устинов Д.С. (сын нанимателя), Качан А.Н. (муж нанимателя). Ответчики хотя и зарегистрированы по данному адресу, однако в спорном жилом помещении не проживают более 5 лет, плату за него не вносят.

Истец Качан А.Н. и его представитель Мовсесян А.Л. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, указав, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают много лет, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не имеется.

Ответчики Лагушина Ю.В., Устинов Д.С.3 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили, с учетом мнения представителя истца по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо администрация городского округа «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило провести судебное заседание без участия своего представителя.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, пояснения свидетелей, заключение помощника прокурора г. Архангельска, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы гражданского дела № 2-573/2013, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 1, 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующих с 01 марта 2005 года.

В судебном заседании установлено, с 15 сентября 2004 года по 15 сентября 2006 года и с 31 октября 2006 года Качан А.Н. зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

С 2008 года семейные отношения Качан А.Н. и Лагушиной Ю.В. были прекращены, брак расторгнут, с этого же периода ответчики Лагушина Ю.В. и Устинов Д.С. в спорном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, их вещей в квартире не имеется, их проживанию в спорной квартире никто не препятствует.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетели Яшина А.С., Карманов Н.Н.

Указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что Лагушина Ю.В. и Устинов Д.С. право пользования <адрес> в <адрес> утратили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым по спорам о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Лагушина Ю.В. и Устинов Д.С. добровольно с 2008 года прекратили пользоваться спорным жилым помещением и выполнять свои обязательства по договору найма. С того же времени указанная квартира местом жительства ответчиков не являлась.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а их добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Данные факты свидетельствуют о том, что Лагушина Ю.В. и Устинов Д.С. отказались от своих прав по договору социального найма.

Наличие у Лагушиной Ю.В. и Устинова Д.С. регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении об обратном не свидетельствует, поскольку указанная регистрация, являясь административным действием, сама по себе наличие права пользования жилым помещением не подтверждает.

Таким образом, иск Качан А.Н. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Лагушиной Ю.В. и Устинова Д.С. в пользу Качан А.Н., уплатившему государственную пошлину при подаче иска, следует взыскать понесенные им расходы в размере 300 руб. – по 150 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Качан А. Н. к Лагушиной Ю. В., Устинову Д. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лагушину Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серия №), и Устинова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с Лагушиной Ю. В. (паспорт серия №) в пользу Качан А. Н. (паспорт серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Устинова Д. С. (паспорт серия №) в пользу Качан А. Н. (паспорт серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Я. Белая