Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-956/2021 от 03.12.2021

                             Дело № 1 -956/2021г.

26RS0029-01-2021-010569-41

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                     22 декабря 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Мастеровой А.Д.,

с участием:

помощника прокурора г.Пятигорска Полевщиковой С.Г.

подсудимого Соколова В.В.

защиты в лице адвоката АК СК на КМВ – Коноваловой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                     у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес> края, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, после чего указанные лица обговорили план совместных преступных действий и распределили роли каждого из них. Согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, должны были прибыть к вышеуказанному дому, где приискать изделия из металла, после чего взять их и сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства разделить в равных долях.

ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 32 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к подъезду №, расположенному в <адрес> в <адрес>, где на улице находились принадлежащие ТСЖ «Форум» металлические уголки для ремонта лифта, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, ФИО3, в соответствии со своей преступной ролью, путем свободного доступа взял, и таким образом, тайно похитил принадлежащие ТСЖ «Форум» 2 металлических уголка марки СТЗ, размерами 63х63х5 мм., стоимостью 580 рублей 50 копеек каждый, а ФИО1, согласно своей преступной роли, путем свободного доступа взял, и таким образом, тайно похитил принадлежащие ТСЖ «Форум» 2 металлических уголка марки СТЗ, размерами 63х63х5 мм., стоимостью 580 рублей 50 копеек каждый. После этого, ФИО1 и ФИО3, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 05 минут, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулись к подъезду №, расположенному в <адрес> в <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО1 и ФИО3 взяли, и таким образом, тайно похитили принадлежащий ТСЖ «Форум», 1 металлический уголок марки СТЗ, размерами 63х63х5 мм., стоимостью 580 рублей 50 копеек, после чего, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 тайно похитили принадлежащее ТСЖ «Форум» имущество на общую сумму 2 902 руб. 50 коп., причинив ТСЖ «Форум» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие подсудимый выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил его в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый ФИО1 подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а так же то, что претензий к подсудимой ни она, ни ТСЖ Форум, не имеют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы и оно отнесено законом к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а так же данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, давал последовательные признательные показания на предварительном следствии, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а так же явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит отрицательную характеристику по месту его жительства, а также то, что ранее он не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 1987 года находится на диспансерном наблюдении у психиатра.

При этом, суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаружены признаки психического расстройства: умственная отсталость легкая (по МКБ-10 F-70). Имеющиеся психические нарушения ФИО1 выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не страдает наркоманией, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении от алкогольной зависимости и в медико-социальной реабилитации.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без лишения свободы и считает возможным назначить иное наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающего основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 280 часов.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – Предгорный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественные доказательства:

- металлический уголок размером 63*63*5 мм, возвращенный представителю потерпевшего Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в распоряжении Потерпевший №1

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела № - хранить при материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4, назначенной судом за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья                  О.И. Цыганова