Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-171/2024 ~ М-134/2024 от 13.05.2024

      дело № 2-171\2024

16RS0023-01-2024-000195-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        8 июля 2024 года                                                         село Новошешминск

       Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Халилову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее – истец, ООО «ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к Халилову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Киберлэндинг» и Халилов Р.Ф. заключили договор займа денежных средств № на сумму 29700 руб. сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменно формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети «Интернет», расположенного по адресу https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком тол?ко после создания учетной записи и посредством ее использования. Заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно и система не обнружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит ссмс, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. При подаче заявки на получение займа, заемщиком направлено займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обсуживания потребительских займов ООО МКК “Киберлэддинг”, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Между ООО МКК “Киберлэддинг” и ООО “ПКО “Киберколлект” ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) “ 28\04-1, по условиям которого итцом получены права (тербования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком Халиловым Р.Ф. В соответствии с п.2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Рестра переуступаемых прав (требований). Реестр – Приложение № Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий Договора заём подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5500 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 2200 руб.

Начисление процентов по займу произведено на основании Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заемщиком было оплачено всего 19899 руб., из них в счет процентов – 19899 руб., 0 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 54351 руб., из которых 29700 руб. остаток основного долга, 24651 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831 руб., судебные издержки: 2100 руб. за юридическую консультацию, 5000 руб. за составление искового заявления, подготовку пакета, 5000 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

Истец просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Халилов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также копию решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества на срок шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил дело к рассмотрению при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-13843/2024 Халилов Р.Ф. (ИНН № СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданин на срок шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утверждена Сулейманова Г.Ю..

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации его имущества, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Аналогичная норма содержится и в нормах о реализации имущества гражданина.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 года N 553-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данное положение устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм и не нарушает конституционных прав заявителя.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, учитывая, что Халилов Р.Ф. признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации его имущества, взыскиваемая сумма не относится к текущим платежам, то оснований для рассмотрения дела по существу у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Халилову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

                                                 Судья

           Определение вступило в законную силу: «____»_________________ 2024 г.