Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2229/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-2229/2022

(59RS0004-01-2022-000769-81)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшкова Михаила Викторовича к Нигматулину Данилу Рамилевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Ляшков М. В. обратился в суд с иском к Нигматулину Д. Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между Ляшковым М.В. (Займодавец) и Нигматулиным Д.Р. (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал должнику под 20 % годовых с выплатой процентов за пользование суммой займа ежемесячно на расчетный счет займодавца, а заемщик обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГг. сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГг. составила 40 000 рублей.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга должником истек ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок должником исполнено не было.

Требование взыскателя о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик игнорирует.

Исходя из вышеизложенного просит взыскать с Нигматулина Д.Р. в пользу Ляшкова М.В. сумму долга по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5600 руб.

Истец Ляшков М.В. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца в письменном заявлении просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик Нигматулин Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Судом направлялось извещение в адрес ответчика. Судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии с п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Нигматулин Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Юридически значимыми по делу являются обстоятельства возникновения отношений между сторонами спора вследствие заключения между ними договора займа; наличия (отсутствия) доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа; сумма ущерба (убытков).

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ляшков М.В. (Займодавец) и Нигматулин Д.Р. (Заемщик) заключили договор займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей под <данные изъяты> годовых, с выплатой процентов за пользование суммой Займа ежемесячно на р/с, а заемщик обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ<адрес> такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение N1 к настоящему договору) (п.1.1.).

Сумма займа выдается для использования в целях развития бизнеса Заемщика (открытие розничных магазинов, пополнения оборотных средств, покупки товаров, покупки оборудования, ремонт и оборудование помещений, оплата независимых консультантов, аудиторов, рекламу, а также другие необходимые в работе цели) /л.д.7-9/.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика /л.д.10/.

Составление указанной расписки ответчиком не оспорено.

Согласно п.2.2. договора, датой исполнения Заемщиком настоящего договора по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом считается дата получения денежных средств Заимодавцем.

Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Приложении N1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.3).

Согласно условиям договора займа срок погашения долга должником истек ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательство по возврату суммы займа в размере 200 000,00 руб., процентов, размер которых согласно графику составил 40 000,00 руб. в установленный срок должником исполнено не было.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ляшкова М.В. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Несение расходов по уплате государственной пошлины истцом подтверждено чек-ордерами на сумму 5600,00 руб. /л.д.3,4/.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Нигматулина Д. Р. в пользу Ляшкова М. В. сумму долга по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., в размере 200 000,00 руб., проценты в размере 40 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                 Э.Б.Домнина