Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2015 ~ М-1667/2015 от 24.03.2015

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

	Дело № 2-3180/2015 года
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел России на транспорте к Филиппову 000 о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте обратилось в суд с иском к Филиппову В.С., просит взыскать с ответчика размер выплаченного возмещения на сумму 900395 рублей 19 копеек, в порядке регрессного возмещения, в связи с произошедшим ДТП, виновным в котором был признан бывший сотрудник Забайкальского УВДТ, в настоящее время - Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Филиппов В.С., в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью сотруднику Забайкальского УВДТ, в настоящее время - Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте 000., вследствие чего у Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте возникла обязанность по выплате 000 сумм компенсационного характера в общей сумме 900395 рублей 19 копеек.

Представитель истца Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппов В.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресам, указанным в материалах дела, и протоколе судебного заседания от 15.04.2013 года по гражданскому делу № 2-1914/2013 (с теми же сторонами) судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в судебное заседание и считает его надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.10.2007 года бывший сотрудник Забайкальского УВДТ, в настоящее время - Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Филиппов В. С., управляя служебным автомобилем ВАЗ-21140 государственный номер 000 75 рег., выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с движущимся в попутном направлении автокраном «КАТО» на трассе федерального значения сообщением «Чита-Забайкальск». В машине в момент столкновения, кроме Филиппова B.C. находились сотрудники Управления 000 которые с места ДТП были доставлены в Агинскую окружную больницу. Следственным отделом по АБАО следственного комитета при прокуратуре РФ по Читинской области в отношении Филиппова B.C. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. 15 августа 2008г. Агинский районный суд прекратил уголовное дело в отношении Филиппова, обвиняемого в совершении преступления, в связи с деятельным раскаянием на основании статей 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что Филиппов B.C., управляющий автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, (п.11.1; 10.1 ПДД и требования дорожной разметки 1.1), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 000 В момент ДТП Филиппов B.C. находился в состоянии алкогольного опьянения, не при исполнении своих служебных обязанностей. 000 в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие в последующем его увольнение по болезни и установление I группы инвалидности.

В 2014 году 000 предъявил исковые требования Управлению о возмещении вреда. Центральный районный суд г.Читы вступившим в законную силу решением от 22.05.2014 признал его требования правомерными, подлежащими удовлетворению. Поскольку источник повышенной опасности (служебный автомобиль) на праве оперативного управления принадлежит Управлению, суд постановил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с Управления, как владельца источника повышенной опасности, в пользу 000 денежные средства в общей сумме 222500 рублей.

Свои обязанности перед 000 согласно вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Читы истец исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2013 года № 3-ФЗ «О полиции», Управлением, в пользу 000 ежемесячно выплачивается денежная компенсация, которая исчисляется исходя из размера оклада месячного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Общая сумма выплат, на дату подачи искового заявления, в пользу 000. составила 677895 рублей 19 копеек.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом при этом, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, согласно вступившему в законную силу постановлением от 15.08.2008 года Агинского районного суда, прекращено уголовное дело в отношении Филиппова В.С., в связи с деятельным раскаянием. При этом, судом было установлено, что Филиппов В.С., 04.10.2007 года, управляя автомобилем ВАЗ-21140, г/н 000, 75 рег., нарушил пункты 11.1 и 10.1 ПДД РФ и требования дорожной разметки, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда 000.. В момент ДТП Филиппов В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, причинителем вреда является Филиппов B.C., который на момент совершения ДТП состоял в служебных отношениях с владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. У истца право регрессного требования возникло с момента выплаты 000. денежных сумм, подлежащих возмещению по решению суда и исходя из положений Закона «О полиции». Следовательно, выплаченная по вине регрессата денежная сумма должна быть возмещена регредиенту в полном объеме, в порядке пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел России на транспорте - удовлетворить.

Взыскать с Филиппова 000 в пользу Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел России на транспорте возмещение ущерба, в регрессном порядке, в размере 900395 рублей 19 копеек.

Взыскать с Филиппова 000 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2015 года.

Судья С.Л. Малахов