Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2022 ~ М-923/2022 от 19.05.2022

    Дело №2-1144/2022                                 УИД: 50RS0006-01-2022-001168-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июля 2022 года                г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57297,00 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 26573,00 рублей, суммы процентов в размере 30724,00 рублей, и суммы расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названого договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000,00 рублей с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику в размере 39000,00 рублей из которых сумма основного долга – 30000,00 рублей, сумма начисленных процентов – 9000,00 рублей. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору. Ответчик обязался возвратить кредит единовременно, однако от принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, допустив образование просроченной задолженности.

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из предоставленной суду копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 возникли заемные денежные обязательства на сумму 30000,00 рублей с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику в размере 39000,00 рублей из которых сумма основного долга – 30000,00 рублей, сумма начисленных процентов – 9000,00 рублей. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору (л.д. 13).

Факт перечисления денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской о переводе денежных средств, и последним не оспаривался (л.д. 20).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного расчета задолженности по договору займа усматривается, что у ответчика имеется просроченная задолженность.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 26573,00 рублей, суммы начисленных процентов в размере 30724,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания с ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся просроченной задолженности по основному долгу в размере 26573,00 рублей, суммы начисленных процентов в размере 30724,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1918,91 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» сумму просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57297,00 рублей, из которых сумма основного долга в размере 26573,00 рублей, сумма начисленных процентов в размере 30724,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1918,91 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 15.08.2022.