Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2020 (10-18/2019;) от 25.12.2019

      Дело № 10-1/2020 года

                      55MS0030-01-2019-005352-18

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Таврическое, Омской области                09 января 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием прокурора Лаась М.Л.,

потерпевшей Румянцевой Н.Г.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Куркиной Г.В.,

представителя Земляной С.С.,

осужденного Румянцева Е.А.,

защитника Белинской А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Румянцева Г.А. на приговор мирового судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Румянцев ГА, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

В приговоре принято на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ определена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором Румянцев Г.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Румянцев Г.А., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, из неприязни, нанёс РНГ один удар шлангом гибкой поводки в область ягодиц, от чего потерпевшая испытала физическую боли, образовались телесные повреждения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, в том же месте, нанес шлангом гибкой подводки несовершеннолетней Потерпевший №1 не менее 5 - 6 ударов в область ягодиц, от которых потерпевшая почувствовала физическую боль, у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтёков на задних поверхностях обоих бедер и обеих ягодицах, причинившие легкий вред здоровью на срок менее трех недель.         

В апелляционной жалобе Румянцев Г.А. полагал, что назначенное ему наказание в виде обязательных работ является не справедливым, просил приговор изменить в части наказания, назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. При этом привел доводы о том, что он и его защитник просили суд назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Осужденный работает у предпринимателя, поэтому исправительные работы необходимее ему в целях сохранения имеющегося места работы, так как это единственный доход его семьи, у него много детей. Полагает, что цель наказания, при изменении наказания, будет достигнута и не изменится его материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кизеев Д.А. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит приговор в отношении Румянцева Г.А. оставить без изменения.

В судебном заседании Румянцев Г.А., защитник Белинская А.В. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме.

Прокурор Лаась М.Л. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор оставить без изменения.

Потерпевшая РНГ законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Куркина Г.В., представитель Земляная С.С. просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришёл к следующему:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и на правильном применении закона.

Выводы суда о виновности Румянцева Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Румянцева Г.А. правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Указанные требования закона судом в отношении Румянцева Г.А. выполнены в полном объёме.

Наказание Румянцеву Г.А. в виде обязательных работ мотивировано и назначено с учётом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание: наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также отягчающего обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетнего.

Органами следствия при производстве представительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену, изменение приговора или повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущенного не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.          

Доводы Румянцева Г.А. о необходимости изменения приговора в части наказания, назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются. Судом первой инстанции при вынесении приговора правильно учены все установленные по делу обстоятельства, в том числе указанные Румянцевым Г.А. в апелляционной жалобе, дополнительного вмешательства не требуют.

При этом в судебном заседании судом исследовался характеризующий материал на подсудимого, все обстоятельства дела, характеризующие личность Румянцева Г.А., учтены при вынесении приговора в полном объёме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможных уточнить резолютивную часть приговора, поскольку судом не принято решение о процессуальных издержках, как это предусмотрено положениями п. 3 ч 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Румянцева ГА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

         Уточнить резолютивную часть приговора - процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

         Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, за участие в заседании суда апелляционной инстанции, отнести на счет федерального бюджета.

Судья:                     Е.В. Толмачев