Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3868/2023 ~ М-2319/2023 от 24.05.2023

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Солнечногорск                                 ДД.ММ.ГГГГ

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфракомплекс-СЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Инфракомплекс-СЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ранее поданное ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, однако в данное судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве категорически возражал против рассмотрения дела по существу без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против оставления иска без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание истец представителя не направил, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд считает причины неявки в суд истца неуважительной, поскольку нахождение в отпуске одного работника общества не свидетельствует о невозможности направления в суд другого работника в качестве представителя.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не ходатайствовал.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░