Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-247/2019 от 16.01.2019

Дело №2-247/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотицкого С.В. к Бажиной Л.Е,, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Лотицкий С.В. обратился в суд с иском к Бажиной Л.Е. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец Лотицкий С.В. просит взыскать в его пользу с Бажиной Л.Е. денежные средства в размере 400 000,00 руб. по договору беспроцентного займа от 15 мая 2015 года. Обратить взыскание в пользу Лотицкого С.В. на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 15 мая 2015 года, принадлежащего Бажиной Л.Е. - транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска VIN №

Истец Лотицкий С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС (том 2 л.д. 16), в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии, истец заявил об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173,220 ГПК РФ ему ясны и понятны (том 2 л.д. 10). Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Бажина Л.Е., представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом о направлении извещения по электронной почте (том 2 л.д. 13,14), отчетом об извещении с помощью СМС (том 2 л.д. 16), кроме того в своем заявлении, ответчик просила рассмотреть дело назначенное на 07 марта 2019 года на 10 час.00 мин. в ее отсутствие, удовлетворить заявление об отказе от иска, прекратить производство по делу (л.д.20). Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Гладченко Т.Н. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.

Приходя к выводу о возможности принятия судом отказа Лотицкого С.В. от настоящего иска, суд руководствуется следующим.Принимая отказ от иска, суд должен выяснить его мотивы и убедиться в понимании истцом последствий совершенного им распорядительного действия.

Суду доводы истца, о том, что он отказывается от заявленных исковых требований добровольно, так как с ответчиком достигнута договоренность об урегулировании данного спора во внесудебном порядке, тем самым истец утратил интерес к заявленным требованиям, представляются разумными, обоснованными, заслуживающими внимания.

Кроме того, отказ от исковых требований является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика и его согласие на прекращение производства по делу не требуется.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Законом предусмотрены две формы выражения отказа истца от иска:

- устная. В этом случае заявление истца (представителя при наличии полномочий) об отказе от иска, выраженный в устной форме, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом (представителем);

- письменная. В этом случае, если отказ от иска выражен в заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела.

Выбор порядка оформления указанных действий определяется стороной истца.

В данном случае истец выбрал письменную форму, указав о том, что последствия отказа от иска, с особенностями, вытекающими из возникших правоотношений, ему ясны.

Таким образом, отказ истца от иска соответствует и процессуальному закону.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия принятия судом отказа истца от иска сторонам разъяснены, о чем указано в заявлении, суд находит возможным принять от истца отказ от иска, производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░