Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4140/2022 (2-13149/2021;) ~ М-12278/2021 от 17.12.2021

78RS0002-01-2021-012771-65

        Изготовлено в окончательной форме 11.05.2022 года

                                                                                                    г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4140/2022                                                             18 апреля 2022 года

                                                РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Сафоновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к Соколовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Соколовой О. В. о взыскании задолженности в размере 139 868,93 руб., госпошлины 3 997,38 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 56,00 руб., в обоснование иска, указывая на то, что 07.07.2015 г. между ПАО ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Соколовой О.В. был заключен кредитный договор № 0103-15-000689 в соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000,00 руб., сроком до 07.07.2020 г., под 25,65 % годовых, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Денежными средствами ответчик воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит надлежащим образом.

26.03.2019 г. ПАО «Банк «Санкт-Петербург на основании договора цессии уступила свои права по кредитному договору № 0103-15-000689 от 07.07.2015 г. ООО «РМК-Консалтинг», что подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав требования №575, в свою очередь, 01.06.2021 г. ООО «РМК-Консалтинг» переуступила ООО «Юридический центр «Защита» права по данному кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Из материалов дела следует, что 07.07.2015 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Соколовой О.В. был заключен кредитный договор № 0103-15-000689 в соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000,00 руб., сроком до 07.07.2020 г., под 25,65 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Денежными средствами ответчик воспользовался, что не оспорено.

Принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.03.2019 г. образовалась задолженность в размере 53 742,78 руб., проценты в размере 8 335, 06 руб., за период с 27.03.2019 г. по 10.08.2021 г. образовались проценты на сумму просроченного основного долга в размере 32 744,15 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 25 531,51 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 19515,43 руб.

В соответствии с 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи, с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В данном случае оснований для снижения размера неустоек не имеется.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика следует взыскать задолженность в истребуемом размере.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 56,00 руб.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств конкретного дела, количества заседаний, объема услуг, а также принимая во внимание, что в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя? суд полагает обоснованным взыскание расходов в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Юридический центр «Защита» с Соколовой О. В. задолженность размере 139 868,93 руб., расходы по оплате госпошлины 3 997,38 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 56,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                                                Н.Н. Григорьева