Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2023 от 30.08.2023

Постановление

28 сентября 2023 года                            г. Великий Новгород

Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Даков С.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Н.С., с участием заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона капитана юстиции Сидорова М.С., обвиняемого Шестакова Н.В. и его защитника – адвоката Храмовой Г.В., рассмотрев в помещении военного суда в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шестакова Никиты Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Шестаков обвиняется в том, что в 18 часов 30 минут 19 марта 2022 года, управляя транспортным средством – технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь примерно со скоростью 100 км/ч на 208 км + 960 м автодороги «Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великий Луки – Невель» в Боровичском районе Новгородской области, в нарушение требований ч. 1 п. 10.1, ч. 1 п. 10.3, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгона впереди двигавшегося с ним в попутном направлении транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись при этом, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии для последующего возвращения на ранее занимаемую полосу, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не вернул свой автомобиль на ранее занимаемую полосу и допустил его столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем П государственный регистрационный знак №, в результате чего по неосторожности причинил последней телесные повреждения пассажиру автомобиля <данные изъяты> М в виде закрытых <данные изъяты> переломов <данные изъяты> голени <данные изъяты>, закрытых переломов <данные изъяты> ребер <данные изъяты>, ушибленной раны подбородка, кровоподтека поясничной области <данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью человека.

Указанные действия Шестакова Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Шестаков полностью признал себя виновным в совершении вменяемого ему деяния, раскаялся в содеянном и просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему ущерб и моральный вред.

Потерпевший М будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Шестакова на основании ст. 25 УПК РФ, обосновав его тем, что обвиняемый полностью загладил причиненный ему преступлением вред, выплатив денежные средства в счет имущественного ущерба и компенсации морального вреда в размере 170000 рублей, принес свои извинения, в связи с чем с Шестаковым он примирился. При этом последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию М понятны.

Шестаков после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Храмова Г.В. поддержала ходатайства потерпевшего и своего подзащитного и просила суд их удовлетворить.

Заместитель военного прокурора Новгородского гарнизона не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Шестакова в связи с примирением сторон, указав, что для этого соблюдены все условия, предусмотренные действующим уголовным законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимаются, в том числе, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, включая, в частности, денежную компенсацию морального вреда, принесение потерпевшему извинений. При этом способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Как следует из материалов уголовного дела, Шестаков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из письменного ходатайства потерпевшего М от 17 июня 2023 года и его заявления от 11 сентября 2023 года видно, что он просил прекратить в отношении Шестакова уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил причиненный ему вред, выплатив денежные средства в размере 170000 рублей в счет имущественного ущерба и компенсации морального вреда, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет. Решение о примирении с обвиняемым принято им добровольно и осознано, меры по возмещению ущерба и морального вреда, причиненного Шестаковым, являются для него достаточными, каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет.

Из материалов дела усматривается, что Шестаков ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакову, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и принимая во внимание, что Шестаков совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекался, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, уменьшение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшим, сведения о личности обвиняемого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, указанных законом в качестве необходимых для прекращения в отношении Шестакова уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождения Шестакова от уголовной ответственности, то полагает возможным отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

    постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ № – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░