Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2022 от 07.09.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                              12 октября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., при секретаре Савиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей Тарасовой А.С., Симонова А.Д.,

подсудимого Краморенко А.В., его защитников - адвокатов Шпигеля М.В., Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краморенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз <адрес> Казахской ССР, гражданства не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

06 августа 2014 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 09 апреля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена) отменено условное осуждение по приговору от 06 августа 2014 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании с ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2015 года (судимость по которому погашена) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2015 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 09.04.2015 и от 28.05.2015) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; 01.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 29 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Краморенко А.В. виновен в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО9, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 23 часов 30 минут Краморенко А.В., реализуя возникший в ту же дату и время преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящийся по адресу: <адрес>Б, <адрес>, зная, что Потерпевший №1 нет в комнате, и за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из вышеуказанной комнаты похитил сотовый телефон марки Samsung Galaxy А7 IMEI: №40817810604900317040, в корпусе синего цвета стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами, установленными в телефоне, материальной ценности не представляющими, который вынес из квартиры по указанному адресу, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Краморенко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый Краморенко А.В. согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Краморенко А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Краморенко А.В. в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Краморенко А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Краморенко А.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Краморенко А.В. в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение ей извинений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Краморенко А.В. и его ближайших родственников, оказание им помощи.

Вместе с тем, на момент совершения преступления Краморенко А.В. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Белоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Проанализировав сведения о личности виновного, являющегося фактически единственным кормильцем в семье, поскольку на его иждивении находится сожительница и двое малолетних детей, одному из которых 3 месяца, состояние здоровья Краморенко А.В., во взаимосвязи со степенью тяжести содеянного, учитывая фактические обстоятельства преступления и последующее поведение виновного, полностью возместившего причиненный ущерб до судебного заседания, мнение потерпевшей, просившей о назначении более мягкого наказание, чем лишение свободы, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении Краморенко А.В. положения ст. 64 УК РФ, признав названые смягчающие обстоятельства исключительными, считая, что указанные данные позволяют сделать вывод о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с учетом назначенного наказания.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК РФ освобождает Краморенко А.В. от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

признать Краморенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 450 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному Краморенко А.В., что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы или принудительных работ из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От взыскания процессуальных издержек Краморенко А.В. освободить.

Вещественные доказательства: квитанция за скупленный товар №40817810604900317040-ЕГ14-0005212 от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком ИП ФИО10, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                        А.А. Бреус