Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1477/2021 ~ М-1397/2021 от 25.08.2021

№ 2-1477/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области                                        20 октября 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Чалковой Любови Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Штефан Анастасии Леонидовны к Кутыревой Светлане Николаевне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

    Судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Штефан А.Л. обратилась в суд с иском к               Кутыревой С.Н. об обращении взыскания на имущество должника. Свои исковые требования мотивировала тем, что у неё на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Кутыревой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с недостаточностью средств, своё обязательство должник до настоящего времени не исполнила. Между тем, в собственности у ответчицы находятся два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, и по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №. Указанные земельные участки не застроены и свободны от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Принимая во внимание положения статьи 278 ГК РФ и пункта 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчица не предпринимала, достаточных средств не имеет, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Кутыревой Светланы Николаевны, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, доля в праве - собственность; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, доля в праве - собственность.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области                   Штефан А.Л., надлежащим образом извещённая о его времени и месте, не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.68/.

Ответчица Кутырева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу её регистрации /л.д.71/, указанному в иске, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения /л.д.67/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчице Кутыревой С.Н. о времени и месте судебного заседания считается доставленным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: <данные изъяты> своих представителей в судебное заседание не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.69, 69 оборотная сторона, 65, 72/.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку спорные правоотношения связаны с исполнением решения суда, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место нахождения спорных земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, - <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, - <адрес>, то данное дело было принято к производству Ишимского городского суда Тюменской области с нарушением правил подсудности.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Споры о подсудности, согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33 ч.2 п. 3, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1477/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 72RS0010-01-2021-002591-67

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1477/2021 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░