Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2019 от 28.06.2019

№

№

    ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

        в составе председательствующего судьи        Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя

    прокурора <адрес> Третьякова И.В.,

        подсудимой        Белявской Н.С.,

    защитника: адвоката    Пономаренко С.А.,

    поетрпевшего    Потерпевший №1,

        при секретаре        Лисковой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 09 июля 2019 года уголовное дело по обвинению: Белявской Н. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимой:

    12.07.2018 <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белявская Н.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Белявская Н.С., находясь на балконе квартиры расположенной по адресу: <адрес>, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 В.И. спит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитила, сняв с пальца руки потерпевшего Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы с фианитом, весом 2,09 грамма стоимостью 7270 рублей, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным Белявская Н.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Белявская Н.С. в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Белявская Н.С. обоснованно привлечена к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия Белявской Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления<данные изъяты>

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Белявской Н.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание по каждому из преступлений следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Судом установлено, что 12.07.2018 Белявская Н.С. осуждена <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен. Преступление по настоящему делу Белявской совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период не отбытого наказания в виде штрафа по вышеуказанному приговору. Поскольку наказание по настоящему делу Белявской назначается в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ не имеется. Наказание по приговору <данные изъяты> от 12.07.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Белявской Н.С. 6270 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Белявской Н.С. до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белявскую Н. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения Белявской Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление Потерпевший №1 к Белявской Н.С. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденной Белявской Н. С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей.

<данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> от 12.07.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий:                                                                А.А. Коптев