Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2023 ~ М-2892/2023 от 26.05.2023

ПРОЕКТ

дело 2-4249/2023

50RS0036-01-2023-003773-90

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года

г. Пушкино                                                             Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Федоровой А.В.,

при помощнике                       Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой М. Е. к ООО «Агентство финансовых решений», незаключенным, обязании передать информацию и прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бессонова М.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании договора займа № от <дата> незаключенным, обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Скоринг Бюро» о договоре займа № от <дата>, обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных истца, удалив истца из своих баз данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Бессоновой М.Е. в пользу ООО «Агентство финансовых решений» задолженности по договору № от <дата> заключенного с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в размере 17 072,86 руб. и государственной пошлины в сумме 341,46 руб., а всего 17 755,32 руб.

О существовании договора и наличии просроченной задолженности истец узнала после обращения в кредитную организацию за кредитованием, в связи, с чем запросила кредитную историю, из которой стало известно, что от имени истца с ООО МКК «Финансовый супермаркет» <дата> заключен договор займа на сумму 7 000 рублей.

<дата> истцом подано заявление об отмене судебного приказа.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> судебный приказ от <дата> отменен.

При ознакомлении с материалами гражданского дела истцу стало известно, что 26.10.2022г. между ООО «Агентство Финансовых Решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которого право требования долга по договорам, заключенных между цедентом и физическими лицами перешло к ООО «Агентство Финансовых Решений».

<дата> истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Агентство Финансовых Решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» направлены претензии о расторжении Договора и направления в бюро кредитных историй информации об отсутствии договорных отношений между истцом и обществами, с целью исключения из кредитной истории информации о задолженности истца по кредитному договору.

В претензии истец указала, что на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет» никогда не регистрировалась и не оформляла займа. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи не оформляла. Согласие на обработку своих персональных данных не давала. Номер телефона, указанный в Договоре № от <дата> (+№) истцу не принадлежит и никогда не принадлежал. Общество не проявило благоразумность и не убедилось в том, что номер телефона, на который был направлен код подтверждения транзакции для подтверждения заключения сделки, принадлежит истцу, а также не проверило принадлежность банковской карты тому лицу, которое направило оферту, и на которую были переведены денежные средства.

До настоящего времени, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

         Представители ответчиков ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в порядке ст. 118 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке. Юридические лица представили в суд свои возражения на исковое заявление истца, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

           Представители 3-х лиц АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 3 Федерального Закона N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 указанного закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредствам направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в порядке, предусмотренном в Заявлении-анкете на предоставление займа и посредствам фактическое передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Бессоновой М.Е. заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 7 000руб., путем размещения истцом на сайте https://otlnal.ru/ анкеты–заявки в качестве оферты, с использованием СМС-подписи и акцепта ООО МКК «Финансовый супермаркет» указанной заявки как оферты фактическим предоставлением суммы займа.

Заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора/кредитору в процессе оформления заявки на получение займа.

Перечисление денежных средств было произведено на банковскую карту, привязанную в личном кабинете, №******№ (банк эмитент - ПАО Сербанк).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта общества https://otlnal.ru/ на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке.

Договор займа оформлен путем онлайн подписания на электронной площадке: www.otlnal.ru, путем направления заемщиком смс-сообщения с альфанумерического номера «Оtlnal», содержащее код для подписания.

26.10.2022г. между ООО «Агентство Финансовых Решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которого право требования долга по договорам, заключенных между цедентом и физическими лицами перешло к ООО «Агентство Финансовых Решений».

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>, по заявлению ООО «Агентство финансовых решений» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Бессоновой М.Е. в пользу указанного взыскателя задолженности по договору № от <дата> заключенного с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в размере 17 072,86 руб. и государственной пошлины в сумме 341,46 руб., а всего 17 755,32 руб.

Как пояснила истец о существовании договора и наличии просроченной задолженности ей стало известно после обращения в кредитную организацию за кредитованием, в связи, с чем она запросила кредитную историю, из которой стало известно, что от имени истца с ООО МКК «Финансовый супермаркет» <дата> заключен договор займа на сумму 7 000 рублей.

<дата> истцом подано заявление об отмене судебного приказа.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> судебный приказ от <дата> отменен.

<дата> истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Агентство Финансовых Решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» направлены претензии о расторжении Договора и направления в бюро кредитных историй информации об отсутствии договорных отношений между истцом и обществами, с целью исключения из кредитной истории информации о задолженности истца по кредитному договору.

Как пояснила истец, на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет» она никогда не регистрировалась и не оформляла займа. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи не оформляла. Согласие на обработку своих персональных данных не давала. Номер телефона, указанный в Договоре № от <дата> (+№) истцу не принадлежит и никогда не принадлежал. Общество не проявило благоразумность и не убедилось в том, что номер телефона, на который был направлен код подтверждения транзакции для подтверждения заключения сделки, принадлежит истцу, а также не проверило принадлежность банковской карты тому лицу, которое направило оферту, и на которую были переведены денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, указанный в заявлении на предоставление займа банковский счет, на которые переводились заемные денежные средства, не принадлежит истцу (л.д. 294).

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В материалы дела сторонами представлены копии документов, на основании которых, по мнению займодавца, якобы был заключен договор.

Ознакомившись с представленными документами, нельзя однозначно сделать вывод о том, что именно между ответчиком и истцом посредством простой письменной формы и функционала сайта в сети Интернет был заключен договор займа между сторонами.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на прикосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий и операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано объектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений», действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» виновны в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьим лицам.

Таким образом, истцом доказан факт нарушения его права как потребителя финансовых услуг, выразившегося в необеспечения условий для исключения несанкционированного заключения договора займа третьими лицами с использованием персональных данных истца.

В связи с вышеизложенным, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлены, суд приходит к выводу о незаключенности спорного договора займа, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

          Поскольку истец является в спорных правоотношениях потребителем финансовой услуги, то к данным отношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 в редакции от 06.02.2007 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исходя из степени и характера нарушений, причиненных истцу действиями ответчиков, принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, учитывая переход права (требования) по договору займа от ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений»,     суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Агентство финансовых решений»      в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Агентство финансовых решений» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

          Руководствуясь ст. 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бессоновой М. Е., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № к ООО «Агентство финансовых решений» (ИНН №), ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) о признании договора займа незаключенным, обязании передать информацию и прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от <дата> между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Бессоновой М. Е..

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Скоринг Бюро» сведения об аннулировании /удалении договора займа № от <дата>.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» прекратить обработку персональных данных Бессоновой М. Е., исключив ее персональные данные из своей информационной системы.

Взыскать с ООО «Агентство финансовых решений» в пользу Бессоновой М. Е. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Судья