Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2023 ~ М-1454/2023 от 13.06.2023

№2-1910/2023

УИД:91RS0022-01-2023-001824-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                                                       г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица: ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что при рассмотрении гражданского дела № по её иску и ознакомлении с амбулаторной картой истца, ФИО1 стало известно, что сотрудники правоохранительных органов за период ДД.ММ.ГГГГ более № раз направляли в адрес структурного подразделения <данные изъяты> запросы с требованием о предоставлении информации о том, состоит ли ФИО1 на диспансерном или консультативном учёте с указанием диагноза.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ФИО14 с требованием о предоставлении разъяснений по указанному поводу. Однако ответ на обращение не поступил, в связи с чем, истец обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой. В ходе проведения проверки выявлены факты нарушения действующего законодательства сотрудниками ФИО15 и структурного подразделения ФИО16 в части распространения информации с ограниченным доступом, незаконного раскрытия врачебной тайны. В адрес указанных учреждений внесены представления об устранений действующего законодательства.

Таким образом, незаконными действиями ответчиков в связи с разглашением врачебной тайны, истцу причинён моральный вред.

Просит суд взыскать с Феодосийского медицинского центра в счёт компенсации морального вреда – № рублей, с ФИО17 в счёт компенсации морального вреда – № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что требования о компенсации морального вреда заявлены к надлежащему ответчику ФИО18, замену ответчика производить нет необходимости.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что направление запросов в структурное подразделение Феодосийского медицинского центра о предоставлении информации в отношении ФИО1 произведены в рамках проведения проверок по обращениям, что соответствует требованиям норм действующего законодательства. В иске ФИО1 указала о наличии нравственных страданий в связи с раскрытием в отношении неё врачебной тайны, однако должностные лица ФИО19 данные действия не осуществляли. Истцом не предоставлены доказательства в обоснование своих требований. Кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Феодосийского медицинского центра не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. В суд поступили возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать, указав, что сам по себе факт предоставления информации правоохранительным органам в отношении ФИО1, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств, что испытала нравственные и физические страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО20.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО21 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. В суд поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать. Указав, что должностными лицами <данные изъяты> в связи со служебной необходимостью направлены запросы в «<данные изъяты> о предоставлении соответствующей информации о состоянии здоровья истца. Направление запросов осуществлялась в рамках проведения проверок по обращениям, что соответствует нормам действующего законодательства. Истцом не подтверждён факт неправомерных действий (бездействий) сотрудников полиции, а также причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и причинёнными ФИО1 нравственными страданиями. Также не доказан факт наступления негативных для неё последствий в виде нравственных и душевных переживаний в результате направления в отношении неё запросов сотрудниками органа внутренних дел. Кроме того, иск предъявлен в отношении <данные изъяты>, который надлежащим ответчиком не является.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО22, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО23 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы надзорного производства 118-18, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 настоящего Кодекса. Вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положениями частей 1,3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство (часть 3).

В обоснование своих требований истец ссылается на материалы гражданского дела № года.

В судебном заседании обозреты материалы указанного дела, из которых установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Феодосийского медицинского центра в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда взыскано № рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что в нарушение Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принудительно помещена в стационар <данные изъяты> при этом заключение медицинской психиатрической комиссии <данные изъяты> о необходимости принятия принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации ФИО1 в недобровольном порядке, в связи с наличием у неё хронического бредового расстройства, было оформлено только лишь ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление о принудительном помещении истца в лечебное учреждение в Феодосийский городской суд Республики Крым было подано спустя четверо суток – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске предусмотренных законом сроков. Также в нарушение статьи 29 указанного закона оснований для принудительного помещения в стационар ФИО1 не имелось. В связи с чем, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца в размере № рублей в счёт компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о предоставлении информации о направлении сотрудниками запросов в части предоставления медицинских сведений, ФИО24 направлено сообщение с разъяснением норм действующего законодательства, соответственно. Указание ФИО1 об отсутствии ответа на её обращение необоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес ФИО25 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о защите информации и бюджетного законодательства (л.д.42-44). Из представления следует, что по обращениям ФИО1 проведена проверка, в результате которой установлены нарушения требований законодательства о защите информации. Так, должностными лицами структурного подразделения <данные изъяты> на несоответствующие требованиям закона запросы: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлена информация о состоянии здоровья ФИО1, чем грубо нарушены права пациента.

В ответ на представление прокуратуры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлено сообщение, в котором указано, что работники учреждения не допускали нарушений действующего законодательства при предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес заместителя начальника <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений требования законодательства об обращениях граждан и защите информации (л.д.49-51). Из данного представления следует, что в нарушение норм действующего законодательства должностными лицами отдела полиции без указания оснований проведения проверок КУСП по требованиям: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, запрошена информация относительно вопросов, связанных с состоянием здоровья ФИО1

В ответ на представление прокуратуры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлено сообщение о том, что действительно, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» должностными лицами <данные изъяты> без указания оснований для проведения проверок запрошена информация о состоянии здоровья ФИО1 (л.д.47-56).

В обоснование требований о компенсации морального вреда указано, что истец претерпела нравственные страдания по факту того, что информация о состоянии её здоровья стала доступной, согласие не истребовалось.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24, часть 1). Вместе с тем статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "О Следственном комитете РФ"», по смыслу статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверка сообщений о преступлениях имеет целью разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а значит, о необходимости предварительного расследования, то есть - по буквальному смыслу закона - в связи с возможным проведением такого расследования. Это предполагает наделение органа дознания или следователя полномочиями по собиранию и проверке необходимых для решения этой задачи сведений, в том числе составляющих врачебную тайну, в частности, если это требуется для назначения и проведения судебных экспертиз, касающихся состояния здоровья тех или иных участников процесса.

В материалах надзорного производства имеются копии запросов сотрудников ФИО26 и ответов структурного подразделения Феодосийского <данные изъяты>, в которых сообщены сведения о диагнозе ФИО1 (по требованиям: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, запросы в лечебное учреждение направлены в рамках проведения проверок по обращениям ФИО1, в том числе и в рамках оперативно-розыскной деятельности, что подтверждено материалами дела. Следовательно, должностные лица ответчиков действовали в рамках действующего законодательства Российской Федерации, без нарушений личных неимущественных прав истца, а также не причинив ему физических страданий и нравственных переживаний.

Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

При этом на истца возложена обязанность доказать факт причинения ей ущерба действиями должностных лиц государственного органа, а на ответчиках - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.

Истребование ФИО27 указанных сведений в рамках проведения проверок, и направление сотрудниками Феодосийского медицинского центра необходимых сведений не привело к нарушению прав истца, какие-либо препятствия к осуществлению ее прав и свобод не создало, дополнительные обязанности на нее не возложило, никаких негативных последствий не претерпела. Истребование и предоставление указанной информации адресованы определенному кругу лиц в рамках реализации служебных полномочий, сбор и предоставление информации проводились без нарушения закона, данные не распространялись неопределенному кругу лиц.

Ссылка истца на представление прокуратуры <адрес>, как на обоснованность заявленных требований, не состоятельна, поскольку представления внесены только по тем основаниям, что в запросах сотрудников ФИО28 не указаны основания истребования сведений, а не по самому факту.

Также необходимо отметить, что истцом заявлены требования к ФИО29, то есть ненадлежащему ответчику. В судебном заседании представитель истца отказался произвести замену ответчика надлежащим.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░31 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             (░░░░░░░)                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░