Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3823/2017 ~ M-2997/2017 от 28.08.2017

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выборг                                                                               07 сентября 2017 года

Дело N 2-3823/2017

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

         председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

         при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой С.А. к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на гараж,

установил:

         Яковлева С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «Выборгский район» Ленинградской области о признании за ней право собственности на нежилое здание - гараж № с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

         В обоснование иска указала, что вышеуказанным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным с Дата года по настоящее время. Гараж был приобретен ею по договору купли-продажи у гражданина Слуцкера В.Е., состоит на учете в Выборгском БТИ за инвентарным номером №, переход права на гараж к истцу, зарегистрирован в 1998 году согласно записи в реестровой книге N № В Дата года Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области истцу была выдана справка о том, что она является владельцем данного гаража. Считает, что вправе приобрести спорный гараж в собственность.

Стороны и третье лицо в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, что в Дата году Слуцкер Е.И. с разрешения уполномоченных на тот период времени органов власти на отведенном под строительство земельном участке за счет собственных средств и сил построил капитальный гараж на улице <адрес>.

       После смерти Слуцкер Е.И., в соответствии с Договором об обязанностях на временное пользование местом под гараж Дата года, заключенным с Выборгским горрайисполкомом ВДОАМ, гаражом и земельным участком под ним стал пользоваться его сын Слуцкер В.Е., который в Дата продал данный гараж Яковлевой (на тот момент Филина) С.А., переход права на гараж к истцу, зарегистрирован в Выборгском БТИ в Дата году согласно записи в реестровой книге N 8.

          В Дата года Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области Яковлевой (Филина) С.А. была выдана справка о том, что она является владельцем данного гаража.

        В Дата году Выборгским бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР на нежилое здание гараж составлена карточка гаража, согласно которому зданию гаража присвоен инвентарный № литер А. Конструктивные элементы гаража, указанные в техническом паспорте, свидетельствуют о его принадлежности к объектам недвижимости.

         Согласно карточке гаража Выборгского БТИ по состоянию на Дата, спорный гараж размером по наружному обмеру площадью кв.м, высотой м, объемом куб.метров.

         С Дата года и по настоящее время гараж, в отношении которого возник спор, учтен за истцом, право владения истца гаражом не оспаривается.

         Из материалов дела также следует, что названный гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей без нарушения градостроительных и строительных норм и правил; ограничения по поводу владения, пользования и распоряжения гаражом в установленном законом порядке, установлены не были.

         Истцом представлены доказательства, подтверждающие легальное появление объекта недвижимости.

         Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

         Право истца на капитальное строение компетентными органами государственной власти не оспариваются.

Из представленных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, налоговых уведомлений, следует, что Яковлева С.А. несет расходы по содержанию спорного объекта недвижимости с Дата года.

         Истец просит суд признать за ней право собственности на указанный гараж.

Разрешая спор, удовлетворяя исковое требование истца, суд исходит из того, что из представленных документов следует, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

Судом установлено, что Яковлева С.А., владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении Дата лет использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, несла сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем, истец осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью беспрепятственно наблюдать указанное владение. Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Яковлева С.А. является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства в суде установлено, что Яковлева С.А., владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 19 лет использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, несла сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом Яковлева С.А. осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положениям абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает требование Яковлевой С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Иск Яковлевой С.А. к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Яковлевой С.А., Дата года рождения, уроженки <адрес>, пол женский, паспорт гражданина РФ серии №, выданный Дата года <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>

право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание гараж №, с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                        А.Г.Гомзяков