Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 ~ M-210/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-323/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

с участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <адрес>. Ответчик ФИО1 является бывшей супругой истца и бывшим собственником ? доли квартиры, право собственности которой прекратилось на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с истцом. ФИО8 – сын истца и ответчика ФИО1 Ответчики в квартире не проживают длительное время, выехали на постоянное место жительство в другое место, обязанностей по содержанию квартиры не несут. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника на распоряжение своим имуществом. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя – адвоката ФИО8, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представили. Суд с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор, участвующий в деле, Пискарева В.Ю. дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что у них имеются права пользования спорной квартирой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки не представил. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения Дубненского городского суда <адрес> № от 10.08.2021г.

Определением Дубненского городского суда <адрес> по делу № от 02.12.2021г. между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, перешла в равнодолевую собственность бывших супругов.

24 января 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала свою долю ФИО2 С 28.01.2022 г. указанная квартира находится в единоличной собственности ФИО2

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорной квартире по состоянию на 28.02.2022 г. зарегистрированы истец и ответчики.

При этом условиями договора купли-продажи право пользования спорной квартирой за бывшим собственником ФИО1 и ФИО8 не закреплялось.

Согласно рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по г.о.Дубна ФИО7 в спорной квартире проживает только ФИО2

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности гражданского судопроизводства, стороной ответчика не представлено доказательств наличия права пользования квартирой истца.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании ФИО1 и ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается представленной выпиской из поквартирной карточки. Регистрация ответчиков на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку ФИО1 и ФИО8 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 и ФИО8 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Судья