Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2024 (2-6917/2023;) ~ М-6588/2023 от 16.11.2023

Дело №2-1119/2024

УИД: 22RS0068-01-2023-008426-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания. В обоснование требований ссылается на то, что между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа №, согласно условиям, которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 25 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть совместно с процентами в обусловленный договором срок. Кроме того заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 0,33 % в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно расписке о получении дополнительной сумму займа к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно получил в качестве займа сумму в размере 15 000 руб.

Итого общая сумма займа по договору составила 40 000 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты процентов за пользование суммой определен сторонами ежемесячным платежом, не позднее 14-го числа каждого текущего календарного месяца пользования суммой займа.

В случае просрочки оплаты суммы займа сторонами в договоре предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов, неустойки между заемщиком и займодавцев был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Toyota Camry, 1994 года выпуска, рег. знак №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано залогодержателем в установленном законом порядке.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, предмет залога в счет погашения задолженности не передан, в связи, с чем нарушены права и интересы истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 40 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 65 901 руб., неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Toyota Camry, рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор процентного займа №, согласно условиям, которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 25 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа и проценты в обусловленным настоящим договором срок (п. 1.1. Договора). Сумма займа, передается заимодавцем заемщику наличными денежными средства в российских рублях. Моментом передачи займодавцем заемщику суммы займа является момент подписания настоящего договора сторонами. (п. 3.1 Договора)

Заемщик обязуется возвратить сумма займа в размере определенном п. 1.1 настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.Договора).

Кроме того, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил дополнительно денежные средства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. Общая сумма составила 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени задолженность по договору займа не возращена.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору займа, являются: факт заключения и исполнения договора займа, в том числе передача и получение денежных средств.

При этом истец должен доказать факт заключения договора, передачи денежных средств, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по договору займа возложена на ответчика.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа на общую сумму 40 000 руб., доказательств безденежности истца стороной ответчика не представлено, в связи, с чем, сумма займа в размере 40 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования в оставшейся части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заем является процентным. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 0,33 % в день от сумму займа. ( п. 1.2).

Заемщик обязуется не позднее «14» числа каждого текущего календарного месяца пользования суммой займа уплачивать займодавцу сумму процентов начисленных согласно п. 1.2 настоящего договора, за прошедший период пользования суммой займа.

Поскольку обязательства по возврату основного долга не исполнены, то предусмотренные договором проценты подлежат взысканию.

Согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам за пользование составил 65 901 руб. из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25 000 руб. * 2 * 0,33 % = 165 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40 000 руб. * 498 * 0,33 % = 65 736 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 65 736 руб.

Согласно п. 5.11 Договора процентного займа №, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа или суммы процентов на неуплаченную сумму начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По соглашению сторон размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству и уменьшению не подлежит.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании суммы неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом произведенный истцом расчет неустойки (пени) признается неверным, поскольку договор предусмотрен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, суд производит собственный расчет подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 40 000 руб. * 228 дн * 0,5% = 45 600 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долга по договору займа, до 40 000 руб.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абз.3 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 24.03.2016 №7 неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ, ниже предела, установленного в п.1 ст. 395 ГК РФ.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки (пени), суд исходит из того, что 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки составляет 182,5 % годовых, что превышает размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Между тем, определяемый сторонами в договоре размер неустойки (пени) как меры ответственности не может влечь безосновательное обогащение второй стороны.

В связи с чем, с учетом требований п.6 ст. 395 ГК РФ, суд находит размер неустойки (пени) за нарушения сроков возврата займа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и нарушающими баланс прав участников спорных правоотношений, поэтому снижает неустойки (пени) до 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2(заемщик) заключен договор залога №, в соответствии с которым, залогодатель, являющийся заемщиком по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет в залог залогодержателю, являющемуся займодавцев по договору займа следующее имущество: транспортное средство Toyota Camry, 1994 года выпуска, VIN: отсутствует, № двигателя 4S №, цвет кузова – синий, рег. знак № (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога, определенного п. 1.1 настоящего договора, устанавливается сторонами в размере 150 000 руб.

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что залог установлен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа.

Обращение взыскания на предмет залога определяется на основании действующего законодательства России и настоящего договора. Обращение взыскания на предмет залога возможно в случае однократного нарушения договора займа. ( п. 1.6.1 договора залога).

Истец просит обратить взыскание на имущество залогодателя по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 является собственником предмета залога - автомобиля Toyota Camry, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, рег. знак №

Сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ст. 340 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок. (п.1 и 2 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Указанная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019.

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

С учетом изложенного, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль автомобиля Toyota Camry, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, рег. знак №.

Обстоятельств, установленных ст.348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, по настоящему делу не установлено.

Способ реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 418 руб., почтовые расходы 769,32 руб. Указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для истца.

Исходя из ст.100 ГПК РФ и соответствующего разъяснения, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение расходов в сумме 16 000 руб. на юридические услуги подтверждено документально. В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО6 расписка, акт приема-сдачи оказанных услуг.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, его степень сложности, объем оказанных представителем истца услуг (представительство в суде, ознакомление с материалами дела), время, затраченное на судебное разбирательство, количество судебных заседаний, цены региона на данный вид работ. Суд находит соответствующим принципу разумности в качестве расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом по настоящему делу в размере 16 000 руб. Указанный размер соответствует соблюдению баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга – 40 000 руб., проценты за пользование займом – 65 901,00 руб., неустойку 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418,00 руб., почтовые расходы 769,32 руб., расходы по оплате юридических услуг 16 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак А762ТМ122, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.03.2024.

Судья С.А. Неустроева