Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2023 ~ М-1601/2023 от 05.04.2023

25RS0001-01-2023-002709-39

Дело №2-3207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                                                           г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Оборонэнерго» к Тобольцевой Л. Н. о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    АО «Оборонэнерго» обратилось к Тобольцевой Л.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между АО «Оборонэнерго» и Громовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 0,01 м на восток от <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения № стороны подписали соглашение о замене стороны в договоре, где с ДД.ММ.ГГГГ новым заявителем по договору является Тобольцева Л.Н. Согласно предмету договора с ответчиком, АО «Оборонэнерго», как сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Заявитель, в свою очередь, согласно п.8 договора с истцом, обязуется оплатить расходы сетевой организации, а также осуществить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка расположения энергопринимающих устройств в сроки и в объеме, которые указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору с истцом. Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 месяца со дня заключения договора. В редакции подписанного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение заявителем определен п.10,11, и 12 договора с истцом. В соответствии с п.10 договора, общий размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 73 632,53 руб. В связи с тем, что Федеральным законом РФ от 03.08.2018 №303-ФЗ внесены изменения в НК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ ставка НДС увеличена с 18% до 20%, то стоимость договора следует считать исходя из суммы 74 880,54 руб. Порядок применения ставки налога в размере 20% к переходящим договорам разъяснен письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке применения налоговой ставки по НДС 18% в переходный период». В счет оплаты договора ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчиком внесена сумма в размере 33 134,64 руб. По окончании срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомлений со стороны заявителя (ответчика) о выполнении технических условий или заявления о продлении сроков выполнения мероприятий в адрес филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» не поступало. Со стороны филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» обязательства, взятые по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выполнены в полном объеме в установленный договором срок, энергопринимающие устройства своевременно были готовы к подаче напряжения заявителю. По причине продолжительно бездействия ответчика и явной утраты им интереса к исполнению договора, а также того, что общий срок осуществления мероприятий не может превышать двух лет с момента подписания договора, в адрес ответчика письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также требование об уплате неустойки на основании п.17 договора. Письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа. Просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Оборонэнерго» и Тобольцевой Л.Н., взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные сетевой организацией за подготовку и выдачу технических условий в соответствии с Постановлением департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 612,92 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 087,38 руб., неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной 8,25% и платы за технологическое присоединение в размере 74 880,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения о расторжении договора с ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 33 134,64 руб., оплаченные ответчиком в счет уплаты договора, будут зачтены при направлении исполнительного документа, в соответствии со ст.410 ГК РФ.

    Ответчик Тобольцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца АО «Оборонэнерго» по доверенности Березенчук Е.Н. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 8 данных Правил предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 этих Правил предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п. 16.3 Правил № 861).

В силу пп. «г» п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В соответствии с п. 16(5) Правил, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п.п. 2-5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что между АО «Оборонэнерго» и Громовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 0,01 м на восток от <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения № стороны подписали соглашение о замене стороны в договоре, где с ДД.ММ.ГГГГ новым заявителем по договору является ответчик Тобольцева Л.Н.

Согласно предмету договора № с ответчиком, АО «Оборонэнерго», как сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Согласно п.8 договора, заявитель обязуется оплатить расходы сетевой организации, а также осуществить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка расположения энергопринимающих устройств в сроки и в объеме, которые указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору с истцом.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 месяца со дня заключения договора.

В редакции подписанного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что по окончании срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомлений со стороны заявителя (ответчика) о выполнении технических условий или заявления о продлении сроков выполнения мероприятий в адрес филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» не поступало.

Затраты, понесенные сетевой организацией на подготовку и выдачу технических условий составляют 25 612,92 руб.

По причине продолжительно бездействия ответчика и явной утраты им интереса к исполнению договора, а также того, что общий срок осуществления мероприятий не может превышать двух лет с момента подписания договора, в адрес ответчика письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также требование об уплате неустойки на основании п.17 договора, что подтверждено материалами дела.

Данное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тобольцевой Л.Н. было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на него не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил №, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В счет оплаты договора ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчиком Тобольцевой Л.Н. внесена сумма в размере 33 134,64 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков исполнения договора, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 087,38 руб.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных сетевой организацией за подготовку и выдачу технических условий в сумме 25 612,92 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 087,38 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом о расторжении договора с ответчиком Тобольцевой Л.Е., рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной 8,25% и платы за технологическое присоединение в размере 74 880,54 руб.

Ввиду того, что расчет указанной неустойки произведен в соответствии с пунктом 17 договора, а также не противоречит положениями абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Тобольцевой Л.Н. в пользу АО «Оборонэнерго» неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной 8,25 % и платы за технологическое присоединение в размере 74 880,54 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает возможным произвести взаимозачет внесенных Тобольцевой Л.Н. денежных средств в обеспечение исполнения договора технологического присоединения в размере 33 134,64 руб., в силу положений статьи 410 ГК РФ в виду наличия заявления истца АО «Оборонэнерго».

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 10 594 руб., в силу ст.98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Оборонэнерго» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Оборонэнерго» и физическим лицом Тобольцевой Л. Н..

Взыскать с Тобольцевой Л. Н. (паспорт №) в пользу АО «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230) расходы, понесенные сетевой организацией за подготовку и выдачу технических условий в сумме 25 612,92 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 087,38 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 594 руб., всего 180 294,30 руб.

Взыскать с Тобольцевой Л. Н. (паспорт №) в пользу АО «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230) неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной 8,25 % и платы за технологическое присоединение в размере 74 880,54 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 33 134,64 руб., уплаченные Тобольцевой Л. Н. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачесть при производстве удержаний в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.