Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-598/2024 ~ М-316/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-598/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-000560-10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 31 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит»,

ответчика – Кадаевой Светланы Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кадаевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд к Кадаевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07 октября 2013 г. общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Кадаева С.Г. заключили кредитный договор №09016107949. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполни взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3486585 руб. 34 коп. в период с 06 мая 2014 г. по 08 октября 2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как указывает истец, 08 октября 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06 мая 2014 г. по 08 октября 2019 г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. 08 октября 2019 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако, оплаты задолженности не поступило.

Основывая свои требования на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК Российской Федерации истец просит суд взыскать с Кадаевой С.Г. в пользу ООО «Феникс»:

- задолженность, образовавшуюся за период с 06 мая 2014 г. по 07 июля 2015 г. включительно в размере 465791 руб. 60 коп.;

- государственную пошлину в размере 7857 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Феникс, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО КБ «Ренессанс Кредит», ответчик Кадаева С.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель Феклисов И.В. в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку представителем представлено заявление о рассмотрение в его отсутствие, и в отсутствие представителя третьего лица и ответчика, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы МВД России от 27 февраля 2024 г., Кадаева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства 29 марта 2023 г. в связи со смертью.

Из записи акта о смерти № от 29 марта 2023 г. следует, что Кадаева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 18 марта 2023 г.

Исковое заявление поступило в суд 16 февраля 2024 г. и принято к производству суда 20 февраля 2024 г.

Таким образом, иск к ответчику Кадаевой С.Г. предъявлен после её смерти.

Положение о том, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), в полной мере распространяется и на создание гражданских обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК Российской Федерации правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

На момент предъявления к нему иска ответчик утратила правоспособность и дееспособность ввиду своей смерти и ответчиком по делу выступать не могла, а исковые требования, предъявленные к ней, не подлежат рассмотрению по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, производство по возбужденному гражданскому делу по исковому заявлению, по которому ответчиком указано умершее лицо, подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, установив, что исковые требования ООО «Феникс» к Кадаевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены к умершему лицу, которое не может являться стороной по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по такому делу на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом, при подаче искового заявления, по платежным поручениям №2140 от 22 ноября 2023 г., №1661 от 22 апреля 2020 г. была оплачена государственная пошлина в размере 7857 руб. 92 коп. размер которой, соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6,7).

В соответствии со статьей 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 857 руб.92 коп. подлежит возврату уплатившему истцу ООО «Феникс».

Руководствуясь статьями 39, 93, 220, 221 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кадаевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить по основаниям абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (№ ИНН №) уплаченную по платежным поручениям №2140 от 22 ноября 2023 г., №1661 от 22 апреля 2020 г. государственную пошлину в размере 7857 (семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова