Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3152/2022 ~ М-2751/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-3152/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием ответчика Плешинца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 07 сентября 2022 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Плешинцу Семену о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Плешинца Семена суммы ущерба в размере 51 900,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1757,00 руб.

    В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты> под управлением Плешинца С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Рожнева Е.С. Причиной ДТП стало нарушение водителем Плешинцом С. п.п. 9.10 ПДД РФ. В момент ДТП водитель Плешинец С. находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ТТТ 7001478944). Собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование», в соответствие с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» выплатило сумму ущерба в размере 51 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени ни каких выплат не поступало.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Плешинец С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. по адресу: <адрес> км произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Плешинца Семена (собственник автомобиля Плешинец В. И.) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Рожнева Е. С. (собственник транспортного средства Чистяков А. В.).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.12.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по автодороге <адрес>, двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Плешинца С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на <адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, обеспечивающий безопасность движения), допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Рожнева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16).

В момент ДТП водитель Плешинец С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Плешинца С. обнаружен этанол в крови 0,36г/л ( л.д. 22, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,. согласно которому водитель Плешинец С. ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 двигался по автодороге Кострома - Шарья - Киров - Пермь, со стороны г. Перми в направлении г. Киров, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, обнаружен этанол в крови 0,36г/л (л.д.23, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии № со сроком страхования с 26.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что подтверждается также заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> Чистяков А.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

18.02.2022г. составлен акт осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, зафиксированы механические повреждения автомобиля (л.д. 22).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобилем <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» обратилось в независимую экспертизу ООО «Компакт Э. Ц.». Согласно экспертному заключению № от 19.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта №,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 51 900,00 руб. (л.д. 23-30).

АО «АльфаСтрахование», в соответствие с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> Чистякову А.В. сумму ущерба 51 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Таким образом, обязательство по возмещению убытков, АО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме.

Как указано в пункте "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из названных норм, с учетом того, что ответчик в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 51 900,00 руб., суд приходит к выводу о возникновении у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку автомобиль 2824FU государственный регистрационный знак Х365УН/43 получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 22.07.2021г. по вине ответчика, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования с учетом вины ответчика в ДТП.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, признал исковые требования в полном объеме.

АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию №, с требованием возместить причиненный ущерб добровольно в размере 51 900,00 рублей (л.д. 32), до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то обстоятельство, что причинителем вреда является лицо, совершившее ДТП при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) является основанием для взыскания с Плешинца С. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 51 900,00 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плешинца Семена в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 51 900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (14.09.2022 года).

Председательствующий Н.Г. Судакова