Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2023 ~ М-12/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-46/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000015-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                           с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т. А.,

при секретаре Раченковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

третьего лица ФИО7,

представителя третьего лица – <адрес> Алтайского рая ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенковой В.С. к МУП «Третьяковский коммунальщик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

     Косенкова В.С. обратилась в суд с иском к МУП «Третьяковский коммунальщик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, на <адрес> края <адрес> в районе <адрес> ФИО7, управляя транспортным средством Экскаватором-погрузчиком марки JCB 3СХТ 14M2NM с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Креста с государственным регистрационный номером № под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки Тойота Креста, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения: деформация с разрывом металла заднего левого крыла, разрыв - проушин крепления облицовки заднего бампера, разрыв герметика в месте крепления заднего бампера на заднем правом крыле, разлом спойлера заднего бампера (обвес). Собственником автомобиля марки Тойота Креста, государственный регистрационный номер № является истец Косенкова В.С., собственником Экскаватора-погрузчика марки JCB ЗСХТ 14M2NM с государственным регистрационным знаком №, является <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Однако, гражданская ответственность водителя ФИО7, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП в нарушение требований закона застрахована не была.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в, соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее- ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По инициативе истца на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО4, экспертом-техником проведена техническая экспертиза транспортного средства автомобиля марки Тойота Креста, государственный регистрационный номер № с целью определения рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба), для проведения восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению размер материального ущерба, причиненного автомобилю Тойота Креста, государственный регистрационный номер № составляет: с учетом естественного износа на ДД.ММ.ГГГГ 77600,00 рублей, без учета естественного износа на ДД.ММ.ГГГГ - 174400,00 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Собственником Экскаватора-погрузчика марки JCB 3СХТ 14M2NM с государственным регистрационным знаком №, является <адрес>, вместе с тем, мне стало известно, что указанное транспортное средство используется МУП «Третьяковский коммунальщик».

В силу ч.2 ст. 113 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ч. 6 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Аналогичное положение закреплено ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в соответствии с которой унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию с МУП «Третьяковский коммунальщик».

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, вред транспортному средству должен быть возмещен в размере, определенном без учета износа.

     Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 руб., на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 5000 руб. Кроме этого истцом затрачены денежные средства в сумме 1999,62 руб. на приобретение ГСМ (бензина) для доставки автомобиля марки Тойота Креста, государственный регистрационный номер Р830ХХ22 к месту проведения технической экспертизы в <адрес>, полагаю, данные расходы, являются необходимыми расходами в смысле ст. 94 ГПК РФ, и так же подлежат взысканию с ответчика. Так же истцом уплачена государственная пошлина в размере 4688 руб., в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Просила взыскать в пользу Косенковой В.С. с МУП «Третьяковский коммунальщик» (ИНН 2280004993, ОГРН 1212200006919) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 174400,00 руб., судебные расходы по гражданскому делу в сумме 14 687,62 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4688 руб., расходы на приобретение ГСМ (бензина) в сумме 1999, 62 руб.

В судебное заседание истец Косенкова В.С. не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО5, доводы, изложенные в исковом заявлении подержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – МУП «Третьяковский коммунальщик», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от уполномоченного представителя ответчика в суд представлено заявление о признании исковых требований, последствия принятия судом признания иска ответчику известны и понятны.

Представитель третьего лица Администрации Третьяковского района Алтайского края ФИО6 в судебное заседании в удовлетворении исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании размер ущерба и обстоятельства ДТП не оспаривал, по исковым требованиям возражений не высказал.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска представителем ответчика МУП «Третьяковский коммунальщик» принято судом, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом.

Таким образом, исковые требования Косенковой В.С. к МУП «Третьяковский коммунальщик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

В соответствии со 88, 94, 98, 102 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 4688 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходов на приобретение ГСМ (бензина) в сумме 1999,62 руб., всего в сумме 14 687,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Косенковой В.С. к МУП «Третьяковский коммунальщик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Третьяковский коммунальщик» (ИНН 2280004993, ОГРН 1212200006919) в пользу Косенковой В.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 01 22 930434) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 174400,00 руб.

Взыскать с МУП «Третьяковский коммунальщик» (ИНН 2280004993, ОГРН 1212200006919) в пользу Косенковой В.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 01 22 930434) судебные расходы по гражданскому делу в сумме 14687,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                     Т. А. Костырченко

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

Судья                                                     Т. А. Костырченко