Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4686/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-4686/2023                                     УИД: 78RS0007-01-2023-004236-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                                  21 ноября 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыганковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – Колпинское РЖА) обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО12., ФИО13. и просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 76 951 руб. 84 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 599 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ответчики ФИО14. и ФИО15. занимают жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО16. и ФИО17. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не выполняли надлежащим образом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность в размере 76 951 руб. 84 коп. В связи с тем, что ответчики добровольно во вне судебном порядке отказались вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности не предприняли, Колпинское РЖА обратилось к мировому судье судебного участка № 73 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 73 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ № 2-678/2023-73. Определением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № 2-678/2023-73 от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с поступлением от ФИО18. возражений относительно порядка его исполнения. Таким образом, исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга для защиты нарушенного права.

Заочным решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-4017/2023 исковые требования Колпинского РЖА были удовлетворены в полном объеме (л.д.72-82).

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено заявление ФИО19. об отмене указанного заочного решения, рассмотрение по делу возобновлено (л.д.95-98).

Представитель истца Колпинского РЖА – ФИО20 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно представитель Колпинского РЖА указал, что на дату судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ года) размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не изменился, ответчиками ФИО23., ФИО24. каких-либо неучтенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности не производилось. Дополнительно представитель Колпинского РЖА пояснил, что исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года № 2-678/2023-73 не возбуждалось, в связи с чем, какие-либо удержания за спорный период в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведены с ответчиков не могли быть.

Ответчик ФИО21. в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представил.

Ответчик ФИО22., в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена Арефьевым В.Н., Арефьевой Н.В. не была, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает возможным признать извещение неявившихся лиц надлежащим. Соответственно, ФИО26 ФИО25. имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонились от этого.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги граждан, являющихся, в том числе, нанимателями жилых помещений по договору социального найма, нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, членами жилищного кооператива, собственниками жилых помещений.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Во исполнение положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу абзаца 15 пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.4-5).

Указанное жилое помещение находится в государственной собственности и на основании договора № 74 социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено во владение и пользование ФИО28., а также членам его семьи – ФИО27. (сын), ФИО29. (супруга) (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ года между Колпинским РЖА и ФИО30. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении изменений в указанный договор в части включения в него ФИО31. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ года между Колпинским РЖА и ФИО32. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении изменений в указанный договор в части исключения из состава членов семьи нанимателя ФИО34. в связи со смертью указанного лица (л.д. 6).

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО33. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи со смертью указанного лица ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о регистрации (по форме-9), в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО35. – с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО36. – с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО37 – с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4).

В силу части 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 27.06.1997 года N 613-р "О создании государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района" в целях реализации реформы в жилищной сфере, одобренной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.1996 года N 20 "О мерах по проведению реформы в жилищной сфере" создано Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района", утвержден Устав ГУ Колпинского РЖА, в соответствии с которым истец осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем жилого помещения.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма установлены статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесена необходимость своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебный приказ № 2-678/2023-73, вынесенный мировым судьей судебного участка № 73 г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года, отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением в адрес судебного участка возражений от ФИО38. относительно порядка его исполнения (л.д.33).

Вместе с этим, после отмены судебного приказа, ответчики каких-либо действий к урегулированию спорных правоотношений не предприняли, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Согласно справке о задолженности, выписке из лицевого счета, представленными Колпинским РЖА, ответчиками ФИО39., ФИО40. не надлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 79 951 руб. 84 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен арифметически и признан правильным, альтернативного расчета со стороны ответчиков представлено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, равно как и доказательств, подтверждающих внесение каких-либо платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, которые не были учтены истцом при расчете образовавшейся задолженности, ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Поскольку обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на ответчиков в силу вышеприведенных норм права, однако доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы ими не представлено, расчет задолженности признан судом арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колпинского РЖА по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не были опровергнуты и оспорены ответчиками какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент образования спорной задолженности ответчики были зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, порядок их участия в несении обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на указанный период определен не был, последние должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения перед Колпинским РЖА.

Доводы ответчика ФИО41., нашедшие свое отражение в заявлении об отмене заочного решения (л.д.84), не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу решения об отказе в удовлетворении требований Колпинского РЖА.

При рассмотрении дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчики не были неосновательно ограничены в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств в обоснование приведенных возражений, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, ответчиками в материалы дела представлено не было, в то время как такая необходимость неоднократно разъяснялась судом.

Об уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО42., ФИО43. суд в известность не поставили, представителя (представителей) в адрес суда не направили, каких-либо процессуальных действий к реализации процессуальных прав и исполнению процессуальных обязанностей, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не предприняли, в то время как повторное рассмотрение настоящего гражданского дела было инициировано ФИО44., которая, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должна была отслеживать судьбу своего заявления об отмене заочного решения, процессуальный результат его рассмотрения, а также получать судебную корреспонденцию, заблаговременно направляемую судом по адресу ее регистрации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении каких-либо платежей в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, сведения об удержании с заработной платы ФИО45. денежных средств в размере 50 % от начисленной платы с января 2023 года по июль 2023 года к таковым не относятся.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО46., ФИО47 в пользу взыскателя в лице Колпинского РЖА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года № 2-678/2023-73, в соответствии с которым с указанных лиц была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (в размере 79 951 руб. 84 коп.), не представлено, таким образом, какие-либо удержания с должников в счет погашения задолженности за искомый период произведены быть не могли.

Доводы о затруднительном материальном положении ФИО48., наличии на иждивении указанного лица несовершеннолетних детей также отклоняются судом, при этом суд основывается на положениях жилищного законодательства, предусматривающих обязанность по внесению платы за полученные коммунальные услуги, нормах, определяющих порядок и условия предоставления коммунальных услуг, установленных подзаконными актами, и исходит из доказанности того, что в спорный период ответчикам предоставлялись коммунальные услуги, которые ФИО49. и ФИО50 надлежащим образом не оплачивались, вследствие чего образовалась задолженность, исчисленная в соответствии с законно утвержденными тарифами.

Приведенные ответчиком обстоятельства могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос относительно которых подлежит разрешению на стадии исполнения судебного акта, а потому не может быть разрешен при вынесении решения по существу рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, ответчик не лишен возможности после вступления решения суда в законную силу, при наличии к тому правовых оснований, обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением о рассрочке его исполнения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не лишены возможности инициировать вопрос заключения мирового соглашения с истцом на стадии исполнения решения суда.

В случае добровольного волеизъявления сторон, направленного на заключение такого соглашения, ответчики не лишены возможности в последующем обратиться к суду, вынесшему решение, с ходатайством об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, где, в случае удовлетворения такого будет разрешен вопрос о прекращении исполнительного производства в соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений, указанных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2 599 руб. 00 коп. (л.д.35).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Колпинского РЖА подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 599 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к ФИО51, ФИО52 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО53 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №), ФИО54 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (ИНН: 7817030855) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 79 951 руб. 84 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 599 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                          В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2023 года