Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-229/2023 от 24.03.2023

Гр. дело № 2-284/2023

50RS0024-01-2023-000402-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 15 мая 2023 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.

с участием истца Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Д о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с иском к Д о взыскании задолженности по договору займа от ... в размере 600 000 руб., процентов за пользование займом за период ... по ... в размере 33 770 руб. 69 коп., процентов за просрочку возврата суммы долга за период с ... по ... в размере 74 843 руб. 83 коп., расходов за составление искового заявление – 3 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 287 руб.

В обоснование иска указал на то, что ... истец передал ответчику в долг, на условиях возврата, а ответчик получил денежные средства в размере 600 000 руб. В срок, указанный в расписке, а именно ... сумма займа не возвращена. Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ и положения ст. 395 ГК РФ, помимо суммы долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и проценты за просрочку возврата суммы долга.

    Истец Б в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

    Ответчик Д в судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявлению от ... исковые требования признаёт в полном объёме (л.д.35).

С учётом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Б обратился в суд с иском к Д о взыскании задолженности по договору займа от ... в размере 600 000 руб., процентов за пользование займом за период ... по ... в размере 33 770 руб. 69 коп., процентов за просрочку возврата суммы долга за период с ... по ... в размере 74 843 руб. 83 коп., расходов за составление искового заявление – 3 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 287 руб.

Ответчик Д согласно заявлению исковые требования признал в полном объёме.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора займа (л.д.29) и факт наличия у ответчика задолженности.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из чека-ордера ПАО ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 287 руб. (л.д.12), а за составление искового заявления – 3 000 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б (...) к Д (...) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу Б с Д, ... года рождения, задолженность по договору займа от ... в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период ... по ... в размере 33 770 руб. 69 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ... по ... в размере 74 843 руб. 83 коп., расходы за составление искового заявление – 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 287 руб., а итого 721 901 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Невмержицкая