Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1792/2023 ~ М-1167/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2023

г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Клюева С.Б.,

при секретаре                    Рогаткове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1792/2023 по административному исковому заявлению Волкова Геннадия Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Волков Г.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по в разумный срок по административному делу № 2а-683/2022 в размере 80 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 29.09.2020 он обратился в Сызранский городской суд Самарской области с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области, начальнику ОПО ЦФО ГУ МВД России по Самарской области Кузнецовой О.В. о признании незаконными действий (бездействия) указанных должностных лиц. Продолжительность рассмотрения административного иска, составила 2 года 2 месяца 6 дней, чем нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд в связи с тяжелой болезнью, а также в связи с тем, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 об отказе в передаче его кассационной жалобы на данное решение суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции он до настоящего времени не получил, в связи с чем не смог своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Представители Министерства финансов Российской Федерации Судебного департамента в Самарской области, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенностям Шумеев Д.В. в судебное заседание направил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Представитель Судебного департамента в Самарской области Захаров А.В. в судебное заседание направил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворения административного иска.

Представитель Прокуратуры Самарской области в судебное заседание направил отзыв, в котором просил исключить Прокуратуру Самарской области из числа заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-683/2022 по административному исковому заявлению Волкова Геннадия Вячеславовича к ГУ МВД России по Самарской области, начальнику ОПО ЦФО ГУ МВД России по Самарской области Кузнецовой О.В., начальнику центра Пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области Аграфениной О.С., начальнику тыла ГУ МВД России по Самарской области Шлыкову С.В. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц в уклонении от совершения действий в соответствии с обязанностями, обязании передать обращение на разрешение должностному лицу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ, Кодекс), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 ст.1 Закона о компенсации).

Согласно ч.3 ст. 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно ст.2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Из материалов административного дела № 2а-683/2022 следует, что административное исковое заявление Волкова Г.В. поступило в Сызранский городской суд Самарской области 29.09.2020.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 02.10.2020 в принятии административного искового заявления Волкова Г.В. отказано.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 26.10.2020 Волкову Г.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на данное определение.

26.10.2020 материалы дела с частной жалобой направлены в Самарский областной суд.

03.11.2020 судьей Самарского областного суда вынесено определение о назначении даты слушания дела.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.12.2020 определение Сызранского городского суда Самарской области от 02.10.2020 отменено, материал возвращен в суд для рассмотрения до существу.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 25.12.2020 административное исковое заявление Волкова Г.В. принято к производству суда.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26.03.2021 административный иск Волкова Г.В. оставлен без удовлетворения.

На вышеуказанное решение Волковым Г.В. была подана апелляционная жалоба, которая определением Сызранского городского суда Самарской области от 30.05.2021 была оставлена без движения, с установлением срока по 21.06.2021 для исправления недостатков.

02.07.2021 материалы дела с апелляционной жалобой Волкова Г.В. направлены для рассмотрения в Самарский областной суд.

Определением Самарского областного суда от 05.07.2021 дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 27.07.2021 решение Сызранского городского суда Самарской области от 26.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

30.08.2021 определением Сызранского городского суда Самарской области дело принято к производству.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 12.10.2021 административный иск Волкова Г.В. оставлен без удовлетворения.

08.11.2021 на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба Волкова Г.В.

19.11.2021 апелляционная жалоба вместе с делом направлена в Самарский областной суд для рассмотрения.

Определением Самарского областного суда от 22.11.2021 дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 21.12.2021 решение Сызранского городского суда Самарской области отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 24.01.2022 дело принято к производству.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.02.2022 административный иск Волкова Г.В. оставлен без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом 15.02.2022.

Копия решения направлена Волкову Г.В. 17.02.2022.

04.03.2022 на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба Волкова Г.В.

25.03.2022 апелляционная жалоба вместе с делом направлена в Самарский областной суд для рассмотрения.

Определением Самарского областного суда от 31.03.2022 дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29.04.2022 решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.02.2022 оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29.04.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Волкова Г.В. – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 в передаче кассационной жалобы Волкова Г.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Верховного Суда № 11), при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в абзаце 2 указанного пункта последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (абзац 3 пункта 14).

При этом, правовой смысл указанного абзаца сводится к тому, что, если постановлением суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы, данный судебный акт может учитываться лишь для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации.

Таким образом, срок судопроизводства по административному делу по административному исковому заявлению Волкова Г.В. необходимо исчислять со дня поступления искового заявления в Сызранский городской суд Самарской области (29.09.2020) по день вынесения кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции (10.08.2022), что составляет 1 год 10 месяцев 22 дня. Указанный срок рассмотрения административного дела, с учетом рассмотрения дела в первой, апелляционной, кассационной инстанциях не превышает разумные пределы.

Доводы административного истца о вынесении судом решений от 26.03.2021, 12.10.2021 и определения от 02.10.2020 с нарушением процессуального законодательства, в результате чего они были отменены судом апелляционной инстанции, что послужило причиной увеличения общей продолжительности судопроизводства, не могут быть приняты во внимание.

Так согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Несвоевременность направления копии решения суда от 26.03.2021 также не повлияла на разумный срок судопроизводства по настоящему делу, поскольку, как следует из материалов дела, административным истцом на данное решение подана апелляционная жалоба в установленный законом месячный срок со дня его вынесения. При этом административному истцу на основании определения суда от 31.05.2021 предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 21.06.2021.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, судом апелляционной и кассационной инстанций, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по данному делу. Нормативный срок рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции нарушен не был. Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Действия суда по направлению дела для рассмотрения в суд вышестоящей инстанции являлись своевременными. Увеличение срока рассмотрения дела обусловлено, в том числе, правовой и фактической сложностью дела, восстановлением административному истцу срока на подачу частной жалобы на основании определения суда от 26.10.2020 (т. 1 л.д. 58), подача административным истцом заявления об уточнении административного иска от 17.03.2021 (т.1, л.д. 99-101), привлечение к участию деле заинтересованных лиц: начальника центра Пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области Аграфениной О.С., начальника тыла ГУ МВД России по Самарской области Шлыкова С.В., Сызранское ЛО МВД России на транспорте, истребование доказательств, разрешение ходатайств административного истца.

Федеральный законодатель, предусмотрев в правовом регулировании институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами. (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1826-О).

При этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства, но не предусмотренных Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», возможно применение общих положений об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 734-О-П, от 08.02.2011 № 115-О-О, от 21.05.2015 № 1138-О, от 16.07.2015 № 1820-О, от 19.12.2017 № 3075-О и др.).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ) (пункт 40).

Заявителем в качестве негативных для себя последствий в дополнении к административному иску указывается на то, что в период рассмотрения дела у него развилось заболевание, из-за которого он не мог полноценно пользоваться процессуальными правами, он вынужден был отказаться от поездок, к том же в период рассмотрения дела он не мог использовать иные способы защиты нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов дела № 2а-683/2022 следует, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.02.2022 административный иск Волкова Г.В. к ГУ МВД России по Самарской области, начальнику ОПО ЦФО ГУ МВД России по Самарской области Кузнецовой О.В., начальнику центра Пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области Аграфениной О.С., начальнику тыла ГУ МВД России по Самарской области Шлыкову С.В. оставлен без удовлетворения в полном объеме. С указанным решением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела № 2а-683/2022 и настоящего административного дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений Закона о компенсации.

Кроме того, административным истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ и частью 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ.

Как следует из материалов дела, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации Волков Г.В. обратился в 10.07.2023.

В качестве обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с административным иском, административный истец указывает на то, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 он не получил в связи с чем не мог своевременно обратиться в суд с настоящим иском. Также административный истец указывает на наличие заболевания, препятствующего своевременному обращению в суд с настоящим иском.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд, не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

По смыслу взаимосвязанных положений главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 250 КАС РФ, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является не вопрос законности и обоснованности судебного акта, а обстоятельства, перечисленные в части 4 статьи 258 КАС РФ, в связи с чем срок на обращение в суд рассчитывается со дня вынесения итогового судебного акта, а не с момента его вручения административному истцу.

Наличие у административного истца заболевания, на которое он ссылается, само по себе также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Исходя из представленных медицинских документов, административной истец находился на лечении в учреждении здравоохранения с 19.06.2023 по 04.07.2023, т.е. за пределами срока на подачу административного иска о компенсации. Ранее находился на лечении с 21.11.2022 по 14.12.2022. т.е. процессуальный срок по уважительной причине административным истцом пропущен с 05.12.2022 по 14.12.2022. Административный иск подан спустя 1 месяц и 5 дней со дня истечения срока, установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2023.