Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3031/2023 ~ М-2067/2023 от 18.05.2023

№2-3031/2023 50RS0033-01-2023-002855-93

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 15 ноября 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой ЕН к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка        

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимова Е.Н. мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок приобретен истцом на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. С целью поставки земельного участка на государственный кадастровый учет, установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Комновой М.Д. для проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка для изготовления межевого плана по их результатам. Граница земельного участка закреплена забором по фактическим границам. Истцом были поданы документы для согласования местоположения границ земельного участка, являющегося смежным с земельными участками, находящими в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, но получен отказ в предоставлении муниципальной услуги, т.к. в границах земельного участка расположен водный объект (пруд). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд установить границы земельного участка площадью 2100 кв.м., принадлежащего на праве собственности кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии координатами, указанными в уточненном исковом заявлении. В судебное заседание полномочный представитель истца по надлежащей доверенности не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа по надлежащей доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

3-е лицо без самостоятельных требований Трохина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Анисимова Е.Н. является собственником земельного участка общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок приобретен истцом на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Комновой М.Д. для проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка для изготовления межевого плана по их результатам. Граница земельного участка закреплена забором по фактическим границам. Истцом были поданы документы для согласования местоположения границ земельного участка, являющегося смежным с земельными участками, находящими в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, но получен отказ в предоставлении муниципальной услуги, т.к. в границах земельного участка расположен водный объект (пруд), поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

При проверке доводов истца суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, оценке, прежде всего, подлежат правоустанавливающие документы, содержащие сведения о границах участка истца, исходя из положений указанной нормы, именно документальное подтверждение местоположения границ имеет приоритет над фактическими границами земельных участков.

В отсутствии документов доказыванию подлежит неизменность границ 15 и более лет, которая предполагает наличие безусловных доказательств отсутствия изменения координат характерных точек границ на протяжении более 15 лет, а не только нахождение земельного участка в собственности более 15 лет.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в подтверждение заявленных исковых требований ходатайствовал о назначении по делу землеустроительной экспертизы, которая была судом назначена, поскольку для правильного рассмотрения дела необходимы специальные познания. Экспертное заключение ООО «Восток-Геоцентр» кадастрового инженера Ардалионова Д.С. поступило в суд, стороны данное экспертное заключение не оспаривают, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

В экспертном заключении установлено, что фактическая площадь земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2100 кв.м., фактические границы участка в неогороженной части определялись со слов истца с учетом площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка истца не соответствует площади земельного участка по плану БТИ 2000 года и соответствует площади земельного участка по плану БТИ 2011 года.

В приложении 3 экспертного заключения приведен вариант установления границ земельного участка, согласно которому участок будет состоять из двух контуров, площадь первого контура составит 1748 кв.м., площадь второго контура составит 352 кв.м.. Расстояние от пруда до границы участка составит 3-3,7м. Южная границы второго конрута участка от т.15 до т.14 пройдет по границу многофункционально общественно-деловой зоны кадастровым №.3156. Каталог координат поворотных точек границы земельного участка кадастровым №, по данному варианту установления границ приведен в таблице 3 экспертного заключения.

Истец уточнила исковые требования по варианту 3 установления границ экспертного заключения, который отображен в приложении № экспертного заключения Таблица №. Ответчик Администрация Орехово-Зуевского городского округа возражений не предствила.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.39 Федерального закона от 24.06.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования и аренды.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при отсутствии проекта межевания и документов, определявших местоположение границ участка при его образовании, границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, которая нашла отражение в п.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество, относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что собственник имеет право на установление границ земельного участка площадью в соответствии с правоустанавливающими документами, обоснованных возражений ответчик и иные смежные собственники суду не представили, поэтому суд приходит к выводу, что уточненные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Анисимовой ЕН удовлетворить.

    Установить границы земельного участка площадью 2100 кв.м. кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Анисимовой ЕН на праве собственности, в соответствии с вариантом 3 экспертного заключения ООО «Восток-Геоцентр» ( приложение № Таблица 3 экспертного заключения) в соответствии с коордитнатами:

Имя	X, м	Y, м
точки
50:24:0060805:53(1)
1	449 511,11	2 290 103,16
2	449 536,38	2 290 113,15
3	449 514,43	2 290 167,54
4	449 498,50	2 290 162,07
5	449 492,31	2 290 178,95
6	449 484,80	2 290 176,24
7	449 486,53	2 290 170,86
8	449 488,95	2 290 161,93
9	449 489,66	2 290 158,37
10	449 493,66	2 290 146,60
11	449 501,25	2 290 128,60
12	449 505,54	2 290 117,71
13	449 507,40	2 290 112,66
1	449 511,11	2 290 103,16
50:24:0060805:53(2)
14	449 492,73	2 290 179,39
15	449 486,07	2 290 200,04
16	449 501,50	2 290 205,04
17	449 508,16	2 290 184,37
14	449 492,73	2 290 179,39

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     

             Председательствующий: