Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 от 11.01.2022

УИД66RS0030-01-2021-001057-73

Дело № 2-2/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2022                                                                                        город Карпинск

        Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

        председательствующего судьи Базуевой В.В.,

        при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапаевой Ирины Юрьевны к Новоселову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Лапаева И.Ю. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оплаты по договору истцом было переведено на карту супруги ответчика 52 000 руб. и 30 000 руб., всего 82 000 руб.. В оговоренный договором срок кухонный гарнитур изготовлен не был, устно они договорились о продлении срока исполнения договора до марта 2021 года. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы по договору, но денежные средства ей возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 82 000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в связи с тем, что неисполнение договора вызвало у нее ухудшение состояние здоровья.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

     Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с Альфа Мебель в лице ФИО2 договор оказания услуг на изготовление корпусной мебели №.

По условиям договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4), общая сумма договора 116 800 руб. (п.5.1), оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 81 760 руб. (п.5.3) и оставшейся суммы 35 040 руб. (п.5.4).

Характер возникших между сторонами правоотношений позволяет сделать вывод о том, что они относятся к правоотношениям, вытекающим из договора подряда.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст.405 приведенного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец ФИО5 заявляет о возврате уплаченной ею в качестве аванса по договору подряда суммы в размере 82 000 руб.. В качестве доказательств, подтверждающих оплату исполнителю по договору подряда, истец ссылается на чеки ПАО Сбербанк о безналичном переводе с карты на карту денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 руб., на карту на имя Алена ФИО6.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что указанные выше чеки ПАО Сбербанк не подлежат принятию в качестве доказательств произведенной истцом Лапаевой И.Ю. оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из содержания указанного договора не следует, что сторонами было предусмотрено, что аванс в размере 81 760 руб. будет оплачен заказчиком Лапаевой И.Ю. путем перечисления на счет карты на имя Алены ФИО6. Кроме того, указанное лицо – Алена ФИО6 не является стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно перечисление указанному лицу истцом денежных средств не свидетельствует об исполнении ФИО1 как заказчиком, обязанности по внесению предусмотренного договором аванса. Иных доказательств, подтверждающих внесение аванса в размере 81 760 руб. в качестве исполнения свих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приходного ордера, платежного поручения, расписки или иного, истцом Лапаевой И.Ю. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных Лапаевой И.Ю. к ФИО2 исковых требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лапаевой Ирины Юрьевны к Новоселову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 14.02.2022.

Судья                                                                                            В.В. Базуева